Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Назначить судебное разбирательство на 17.01.2017 на 10 часов 10 минут. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, зал судебного заседания № 115, (судья Кузьминов А.С.), тел./факс: <***>, адрес электронной почты: a68.inovikova@arbitr.ru. Истцу, ответчику представить в суд доказательства того, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала ответчика, включая доказательства выдачи филиалом ответчика полиса ОСАГО, обращение в филиал ответчика за страховым возмещением, выплатное дело ОСАГО и иные документы, подтверждающие подсудность настоящего спора арбитражному суду Тульской области. Ответчику представить в суд письменный отзыв на заявление с соблюдением требований, предусмотренных статьей 131 АПК РФ, со ссылкой на номер рассматриваемого дела, с указанием номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и (или) иных контактных данных, а также с приложением доказательств, обосновывающих свои возражения; в случае согласия с заявленными требованиями – соответствующие письменные пояснения. Истцу подтвердить заинтересованность в рассмотрении дела по существу. Признать
заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). Определением от 11.11.2016 г. суд запросил у ответчика полис ОСАГО, доказательства обращения к ответчику за страховой выплатой. Определением от 13.12.2016 г., от 17.01.2017 г. суд обязал истца, ответчика представить в суд доказательства того, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала ответчика, включая доказательства выдачи филиалом ответчика полиса ОСАГО, обращение в филиал ответчика за страховым возмещением, выплатное дело ОСАГО и иные документы, подтверждающие подсудность настоящего спора арбитражному суду Тульской области. Истец данное требование суда не выполнил, запрошенные документы не представил. Ответчик представил страховой полис серии ССС №0671253976, в котором отсутствуют сведения о том, что он выдан филиалом ответчика в Тульской области. Доказательства направления требования о возмещении ущерба в филиал ответчика в Тульской области отсутствуют. Как поясняет ответчик, такое требование в его адрес не направлялось, возмещение ущерба осуществлено на основании решения суда по
стороны также установили, что при наступлении страхового случая возмещаются только расходы на восстановительный ремонт. Утрату товарной стоимости Страховщик не возмещает (п. 3.9.3. Правил страхования). По заявлению истца автомобиль реально отремонтирован. Истец в судебное заседание представил договор заказ-наряд от 04.03.2011 № 114, акт выполненных работ на ремонт автомобиля на сумму 204 411 руб., доказательств оплаты не представил. Определением от 06.12.2011 суд удовлетворил ходатайство истца и обязал ответчика представить заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, выплатное дело ОСАГО и по КАСКО. Ответчик в судебное заседание не явился, по факсу представил отзыв на подписью представителя, о том, что заявление страхователем ФИО2 о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС» не подавалось, следовательно, обязанность по выплате истцу наступила. (п. 10.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 17.5). Ранее направленный отзыв ЗАО «МАКС» поддерживает в полном объеме. Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств. На основании ст. 158 АПК
в помещении суда по адресу: <...>, зал № 115 (судья Кузьминов А.С.) тел./факс: <***> (секретарь). Информацию о движении дела стороны могут получить на сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru. Истцу и ответчику представить требование (претензию) о выплате страхового возмещения, направленное в адрес ответчика. Истцу, ответчику представить в суд доказательства того, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала ответчика, включая доказательства выдачи филиалом ответчика полиса ОСАГО, обращение в филиал ответчика за страховым возмещением, выплатное дело ОСАГО и иные документы, подтверждающие подсудность настоящего спора арбитражному суду Тульской области. Сторонам представить полный комплект документов, обосновывающих их позиции по спору. Вызвать в судебное заседание представителей сторон. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей. В случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя, в том числе по телефону/факсу (4872) <***>. Представителям при себе иметь копию определения суда или иное извещение, направленное судом лицу, участвующему в деле, а также паспорт или иной
признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству на 12 октября 2009 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 17. 3. Предложить истцу: - документальное обоснование оценки; - обеспечить явку оценщика. 4. Предложить ответчику: - представить историю выплатного дела ОСАГО № 658/07/540; - представить документальное обоснование оценки; - обеспечить явку оценщика. 5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Кидяева Евгения Сергеевна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Снытко Евгения Александровна, тел. <***>. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
чем нарушил п. 13.9 ПДД. В результате оба автомобиля получили механические повреждения. При этом водитель ФИО4 с места ДТП, скрылся, оставив автомобиль -ФИО6- на месте столкновения, в котором находилась собственник транспортного средства (третье лицо пот настоящему делу) ФИО2 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля -ФИО6- на момент ДТП была застрахован в ОАО «СОГАЗ». По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ОАО «СОГАЗ», предоставив, все необходимые документы. По заявлению истца было заведено выплатное дело №-ОСАГО . ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «СОГАЗ» был получен отказ в выплате до предоставления документов свидетельствующих о виновности ФИО4 В связи с чем, истец за свой счет произвел оценку повреждений транспортного средства. Согласно заключениям специалиста об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ- (ИП ФИО) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет: - -ФИО7-, утрата товарной стоимости составила -ФИО7-. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответа на претензию не поступило. Согласно ст. 2
ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***. *** страховая компания приняла документы по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, и завело выплатное дело №*** (ОСАГО ). *** АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату истцу в размере *** рублей. Однако ответчиком был нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем истец полагает, что АО «СОГАЗ» обязано выплатить неустойку за период с *** по ***, что составляет 132 000 рублей *** Просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 132 000 рублей. Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались
