<***> руб. на выплату заработной платы, выплату заработной платы, 39 000 руб. неустроенным работникам по гражданско-правовым договорам. На оставшиеся у ответчика 93 200 руб. не предоставлен авансовый отчет и первичный бухгалтерский документ, денежные средства не возвращены на расчетный счет банка. В мае 2018 сняты денежные средства: 15.05.2018- 109 000 руб., 22.05.2018в - 11 000 руб., всего 120 000 руб. Истрачено 30 000 руб. на выплату заработной платы. На оставшиеся у ответчика 90 000 руб. не предоставлен авансовый отчет и первичный бухгалтерский документ, денежные средства не возвращены на расчетный счет банка. Всего ответчиком за период 2018 года не возвращено в кассу и не предоставлен авансовый отчет на сумму 520 800 руб. В соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" авансовый отчет является первичным учетным документом. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 ст.9 Закона о бухучете ). Частью 2 статьи 9 Закона
инструкции, учитываются выплаты, предусмотренные законодательством о труде и коллективными договорами за не проработанное на производстве (не явочное) время рабочих, а именно: оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата льготных часов подростков, оплата перерывов в работе кормящих матерей, оплата времени, связанного с выполнением государственных и общественных обязанностей, а также выплаты вознаграждений за выслугу лет и пр. Правомерность отнесения выплатработникам за непроработанное время к косвенным расходам подтверждается и арбитражной практикой. Так, по одному из дел, где налогоплательщик одни и те же расходы отнес к прямым в бухучете и к косвенным в налоговом учете, суд указал /Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2012 по делу №А44-1866/2011 (том 19 л.д. 113-115)/: Судами установлено, что в 2008 и 2009 годах Общество включило в состав косвенных расходов (налоговый учет) заработную плату работников, занятых в основном производстве; отчисления с заработной платы таких работников; суммы амортизации основных средств, не участвующих непосредственно в процессе производства
ЗАО «РЦСУ – ОНАКО» и ООО «ТНК - ВР Бизнессервис» ) мнение ответчика заключается в следующем. В актах приема-передачи оказанных услуг, в протоколах, соглашениях о выплате вознаграждения за оказанные услуги невозможно определить: какие услуги конкретно оказывались и в каком объеме. Акты приема-передачи оказанных услуг подписаны неустановленными лицами, а именно: нет расшифровки подписи, отсутствуют подписи главного бухгалтера. Документы по оказанию услуг носят формальный характер, из них не усматриваются необходимость и целесообразность расходов. По мнению налогового органа, налогоплательщик не представил документы, в которых определялись стоимость каждой выполненной услуги, количество задействованных работников для осуществления конкретной работы, стоимость часа рабочего времени каждого из сотрудников. Учитывая требования, установленные статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ( далее по тексту – Закон о бухучете ), документы по расходам должны содержать четкое наименование оказанных услуг ( содержание хозяйственной операции ), а также иметь расценки на оказанные услуги. Обществом допущено не
порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО «Автоматизация, бухучет, налоги и право» в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов заявителя на выплату страхового обеспечения Государственным учреждением Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена камеральная проверка страхователя по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что спорный работник была принята в ООО «Автоматизация, бухучет , налоги и право» на должность консультанта-бухгалтера, согласно трудовому договору от 01.02.2016 № 4. В силу п. 1.1. трудового договора работник принимается в организацию для выполнения работы в должности консультанта-бухгалтера на 1/3 тарифной ставки. 01.03.2016 между указанным работником и страхователем заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику устанавливается трехдневная рабочая неделя продолжительностью 2 часа 30 минут. С 11.07.2016 по 27.11.2016
ТК РФ. Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Костинская ФИО12 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ТСЖ «НАШ ДОМ». Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено трудовое соглашение, согласно которому Костинская ФИО13 принята на должность главного бухгалтера ТСЖ «НАШ ДОМ» бессрочно, с заработной платой в размере <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Костинская ФИО14 подала заявление об увольнении по собственному желанию, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен, и Костинская ФИО15 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности за восстановление бухучета ТСЖ в сумме <данные изъяты> рублей, а также надбавки в размере 20%
Такие же полномочия правления закреплены и в Уставе ТСЖ «НАШ ДОМ», представленном в материалы дела. В силу ст.ст.145-147 ЖК РФ и Устава ответчика вопросы составления смет расходов, разрешение вопросов по расходованию денежных средств посредством утверждения этих смет расходов, в том числе, выплата вознаграждения и заработной платы является компетенцией общего собрания членов ТСЖ. Положение об оплате наемных работников в установленном порядке в ТСЖ «НАШ ДОМ» не принято. Таким образом, решение правления ТСЖ «НАШ ДОМ» от <данные изъяты> о доплате главному бухгалтеру ФИО1 20% к заработной плате за выполнение работ, не предусмотренных должностной инструкцией и решение правления <данные изъяты> о выплате главному бухгалтеру ФИО1 80 000 рублей за восстановление бухучета ТСЖ за второй квартал 2015 года приняты за пределами компетенции правления. Кроме того, между ответчиком, как работодателем и истцом имели место трудовые правоотношения и должны регулироваться нормами трудового законодательства. Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора,
