стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как следует из толкования ст. 178 ТК РФ выплата работнику компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда. В данном же случае, указанная выше выплата не предусмотрена ни действующим законодательством, ни локальными актами работодателя, ни трудовым договором, по своей сути, не носит компенсационного характера и не является выходным пособием. Произведенные Обществом выплаты при увольнении по соглашению сторон нельзя отнести к оплате труда работников, поскольку данные выплаты не предусмотрены ни законом, ни локальными актами Общества, ни трудовым договором. Указанные выплаты к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, не относятся, выходным пособием не является и не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, в связи с чем по существу носят произвольный характер. Данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности,
из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Вместе с тем, как следует из решения Управления, спорные суммы выплачивались в 2013-2014 г.г. и были исключены из облагаемых страховыми взносами сумм в указанном периоде. Заявитель полагает, что выплаты работникам при увольнении по собственному желанию не связаны с выполнением трудовой функции и являются компенсационными, в связи с чем, на указанные суммы начисление страховых взносов неправомерно. Доводы заявителя о том, что выплаты при увольнении по соглашению сторон не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что Соглашения №1 от 17.01.2014 и №2 от 20.01.2014 о расторжении трудовых договоров в части выплаты при увольнении по соглашению сторон в размере трехкратной среднемесячной заработной платы работникам, подписанные исполняющим обязанности директора Манаповым СЕ., не соответствуют Уставу общества и действующему законодательству РФ, чем наносят ущерб ОАО «Горстройзаказчик» в размере 141639,41 руб. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Анализируя собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71
2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Федоровой Л.Г., судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В. при секретаре Воронковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3424/2019 по апелляционной жалобе Пастушкиной Натальи Анатольевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2019 года, по которому постановлено: В удовлетворении исковых требований Пастушкиной Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец» о взыскании дополнительной выплаты при увольнении по соглашению сторон в сумме 350 000 руб., процентов за задержку дополнительной выплаты в сумме 57 615,84 руб. - отказать. Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя истца Чикинева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Пастушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Стрелец» о взыскании дополнительной выплаты при увольнении по соглашению сторон, процентов за задержку дополнительной выплаты. В
Судья Новикова О.Б. дело № 33-1085/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 25 января 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Ванюхина Н.Н. судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П. при секретаре Князевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Калашниковой Натальи Александровны к ООО «Цетус» об истребовании приказа о расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовой книжки, взыскании выплаты при увольнении по соглашению сторон , компенсации за неиспользованный отпуск, не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционным жалобам Калашниковой Натальи Александровны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июля 2017 г., которым постановлено: иск Калашниковой Натальи Александровны к ООО «Цетус» о понуждении выдать приказ об увольнении по соглашению сторон, взыскании сумм в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, компенсации отпуска, процентов за пользование
