(завышенным) расценкам Оказание финансовой поддержки избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума помимо их избирательных фондов, фондов референдума, либо бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями, связанных с проведением выборов, референдума и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, на достижение определенного результата на референдуме, либо выполнение оплачиваемых работ , реализация товаров, оказание платных услуг, направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, на достижение определенного результата на референдуме без документально подтвержденного согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам, уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума и без оплаты из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, либо внесение пожертвований в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц, либо
первый части первой изложить в следующей редакции: "1. Передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд, или расходование в целях достижения определенного результата на выборах не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах, или передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, или выполнение оплачиваемых работ , реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на получение определенного результата на выборах, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего избирательного фонда или с оплатой из соответствующего избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам, или передача инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на референдуме денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий фонд референдума, или расходование в целях достижения
(введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ) 1. Передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд, или расходование в целях достижения определенного результата на выборах не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах, или передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, или выполнение оплачиваемых работ , реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на получение определенного результата на выборах, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего избирательного фонда или с оплатой из соответствующего избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам, или передача инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на референдуме денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий фонд референдума, или расходование в целях достижения
годы), которые истцом и его представителем суду не представлены и в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не поступали, то есть не представлено доказательств, подтверждающих привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; - по условиям коллективного договора 696 Отряда судов обеспечения Флота и трудового договора, а также в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 г. № 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется; - порядок оплаты за выполнение обязанностей недостающих по штату работников установлен пунктом 70 раздела 3 приложения 2 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей
обеспечения Флота), которые истцом и его представителем суду не представлены и в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не поступали, то есть не представлено доказательств, подтверждающих привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; - в соответствии со статьей 119 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 г. № 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в данном случае 10 дней, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется; - не основаны на законе требования истца о взыскании оплаты труда за исполнение истцом обязанностей временно отсутствующего работника с применением компенсационных и стимулирующих выплат, поскольку истец привлекался
в Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга – с заявлением о проведении проверки законности деятельности ФИО2 по сдаче в аренду федерального имущества (здание по адресу: <...> стр. 158, литер А), сокрытию своих доходов; а также в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области. Ауером ФИО1 представлен ответ ГУ УПФР в г. Полевском Свердловской области от 12.07.2021, согласно которому заявление представителя кредитора принято к рассмотрению, ФИО2 будет проверена на факт работы, так как выполнение оплачиваемой работы гражданином, осуществляющим уход за нетрудоспособным невозможно. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области на заявление представителя кредитора вх. №09138 зг. от 09.07.2021 представила ответ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области с 30.06.2016. С момента регистрации общество применяет упрощенную систему налогообложения. Директор и учредитель организации с долей участия 100 процентов: ФИО2 (ИНН <***>) с 30.06.2016. Налоговая
ФИО3, ////// года рождения, ребенком - инвалидом, на основании п.2 Постановления Правительства РФ от ////// «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В заявлении о назначении компенсации ФИО2 указала, что она не работает, о трудоустройстве обязуется сообщить в Управление в 5-ти дневный срок, представила справку о том, что она не является получателем пособия по безработице, в центре занятости населения на учете не состояла. ФИО2 знала заранее, что выполнение оплачиваемой работы является основным условием прекращения выплаты компенсации, о котором своевременно, а именно в течение 5 дней она должна была сообщить в Управление. Выплата данной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за тем, в котором гражданин поступил на работу, либо получает пособие по безработице. Пунктом 5 Правил определено, что компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину. При проведении проверки на факт трудоустройства истцом было выявлено, что ФИО2 с
33086 и 10 260 рублей, потерпевшему ФИО17 в размере 13 488 рублей. Согласно приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 2 марта 2001 года в результате совершенных ФИО1 преступлений причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО18 в размере 2 000, потерпевшей ФИО19 в размере 1 950 рублей, потерпевшей ФИО20 в размере 6 120 рублей, постановленный ко взысканию с осужденного. Мер по добровольному возмещению причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим (кроме ФИО10) ФИО1 не принимал, несмотря на выполнение оплачиваемой работы в течение всего срока отбывания наказания и на поступление денежных средств на его лицевой счет. Из представленных суду материалов следует, что осужденный отбывает наказание в виде лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания. Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, отбытие осужденным предусмотренного законом срока, дающего право на замену неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства. В соответствие
выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утв. постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 (пункты 2-13), истец указал, что с 01.02.2010 ФИО2, в связи с осуществлением ухода за ФИО4, установлена ежемесячная компенсационная выплата, предусмотренная неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами в возрасте до 18 лет. Ухаживающим лицам разъясняется о том, что основанием для прекращения выплаты является выполнение оплачиваемой работы , о котором они должны сообщить в пенсионный орган при наступлении. 20.09.2017 ФИО2 обратилась с заявлением о снятии компенсационной выплаты в связи с прекращением ухода. В ходе проведенной проверки установлено, что в периоды с 01.09.2014 по 30.09.2016, с 01.11.2016 по 31.12.2016 ответчик занималась оплачиваемой деятельностью в ООО «Гербалайф Интернэшнл» по гражданско-правовому договору, получала вознаграждение. Таким образом, в указанные периоды образовалась переплата по ежемесячной компенсационной выплате в заявленной сумме. В судебном заседании представитель истца
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: УПФР в г. Уссурийск Приморского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте 18 лет, который нуждается в постороннем уходе, мотивируя свои требования следующим. В мае 2018 г. специалистами Управления проведена проверка ответчика на выполнение оплачиваемой работы , в результате которой установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «УссурВостокСтрой». В результате того, что ответчик, при написании заявлении о назначении компенсации по уходу не сообщила о факте работы, возникла переплата компенсации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГ написала заявление о добровольно погашении задолженности, однако на сегодняшний день сумма долга не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 причиненный ущерб, в виде необоснованно полученной суммы компенсации по
от 28.12.2103года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ответчика общая сумма материального обеспечения составила сумму ниже прожиточного минимума, ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. ФИО1 трудоустроилась с ДД.ММ.ГГГГ в МКУ « ГЦГИА», где работает в настоящее время, в связи с чем, утратила право на получение данной доплаты. Обязанность безотлагательно представить в УПФ сведения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение социальной доплаты к пенсии, ответчиком исполнена не была. Факт выполнение оплачиваемой работы в период получения социальной доплаты к пенсии был выявлен в связи с проверкой обоснованности выплаты пенсий и пособий отдельным категориям граждан по данным персонифицированного учета. В связи с изложенным, ответчиком была незаконно получена социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57833рубля 47копеек. На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной социальной доплаты в размере 57833рубля 47копеек. В судебное
