и ввести в его отношении процедуру реализации имущества. В обоснование своей позиции ссылается на то, что введение плана реструктуризации долгов гражданина является заведомо экономически неисполнимым и существенно нарушит его права и законные интересы, будет способствовать увеличению судебных расходов. Должник не имеет на сегодняшний день возможности увеличить свой доход, поскольку это самая высокооплачиваемая должность на данный момент времени в Череповце по его образованию. У должника полная занятость, ненормированный рабочий день, он привлекается к выполнению работы в выходные дни и ночные смены. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения
№ 112 в здании Перинатального центра БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР», расположенного по адресу: УР, 426039, <...> (далее – объект), без остановки технологического процесса по режиму работы учреждения, в соответствии с ТУ, СНиП, СанПиН, ГОСТ и дальнейшей передачей результата выполненных работ заказчику (далее - работы), принятием результата работ и оплатой последним, согласно настоящего договора. По согласованию с заказчиком для соблюдения технологического процесса ремонтных работ и своевременного их завершения, допускается выполнение работ в выходные дни . В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 182 249 руб. (пункт 2.1 договора), включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги, платежи и иные расходы подрядчика, установленные законодательством Российской Федерации. В пункте 4.2 договора установлено, что работы подрядчик обязан начать с момента передачи объекта, продолжительность работ – не более 45
расходы подтверждаются представленными в материалы дела путевыми листами, содержащими сведения о выполнении автокранами ремонта оборудования Т-301 и Т-303, товарной накладной от 09.04.2018 № К00000602 (пункт 14 товарной накладной – электроды с покрытием основного вида Э-08Х20Н9Г2Б ОК-61.85 – 4,0 x 350, стоимостью 100 373,36 руб. (без учета НДС)), графиком выполнения ремонтных работ, табелями учета рабочего времени, приказами истца о работе в сверхурочное время и в выходные дни, платежными поручениями, списками работников, привлеченных для выполнения работ в выходные дни и в сверхурочное время, расчетными ведомостями и листами. Необходимость выполнения соответствующих работ подтверждается техническими заданиями на устранение несоответствий аппаратов теплообменных сдвоенных № 883 от 19.07.2021 и № 853 от 01.06.2021, утвержденных техническим директором ответчика, с учетом социальной значимости скорейшего ремонта оборудования. Из перечисленных документов следует, что для выполнения ремонта оборудования имеется необходимость в осуществлении сварочных работ и использовании автокранов. При этом данные работы не входят в стоимость работ по заключенным истцом договорам.
приступили только 18.07.2014, то есть с опозданием в 1,5 месяца; по заявкам Общества Предприятие своевременно оформляло акты-допуски работников подрядчика на объект; подрядчик не представил доказательств подачи заказчику соответствующих заявок на даты, указанные в исковом заявлении (25, 26 ноября, 31 декабря 2014 года, 21 – 25 февраля 2015 года); довод Общества о недопуске на объект в выходные дни противоречит материалам дела, а именно запросу Общества от 05.08.2014 № 569 о допуске работников к выполнению работ в выходные дни и нарядам на производство работ. Суды отклонили доводы Общества со ссылками на письма от 03.10.2014 № 718 4 А56-62453/2017 и от 14.10.2015 № 759 о неоднократном выявлении в период с 25.10.2014 по 10.03.2015 отсутствия проектных решений, необходимых для выполнения работ по монтажу, и уведомления об этом заказчика, поскольку доказательства направления этих писем Предприятию в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Общество, являясь профессиональным участником рынка подрядных услуг, не воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом
корпусе (литер Б), Пульмонологическое отделение, 5 этаж БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 426039 <...> (далее - объект), без остановки технологического процесса по режиму работы учреждения, в соответствии с ТУ, СНиП, СанПиН, ГОСТ и дальнейшей передачей результата выполненных работ заказчику (далее - работы), принятием результата работ и оплатой последним, согласно настоящего договора. По согласованию с заказчиком для соблюдения технологического процесса ремонтных работ и своевременного их завершения, допускается выполнение работ в выходные дни . Цена настоящего договора составляет 85 821 руб. (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ: с момента передачи объекта продолжительностью не более 20 рабочих дней. Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций, в случаях нарушения подрядчикам сроков выполнения работ (пункт 4.2 договора). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику
их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Основанием для привлечения работников является письменное распоряжение работодателя. Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Исходя из положений ст.113, 153 Трудового кодекса РФ, основанием для оплаты труда в двойном размере является выполнение работы в выходной день на инициативе работодателя. На основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). В судебном заседании истец пояснила, что справку от 03 сентября 2013
192 ТК РФ, принять меры по устранению допущенных нарушений путем вынесения соответствующего распоряжения о привлечении их к дополнительной работе в связи с производственной необходимостью в выходной день, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение их трудовых прав по 5000 руб. в пользу каждого и судебные расходы по оплате услуг юриста. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования и просили суд взыскать с АО «Уральская Сталь» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за выполнение работы в выходной день 22.08.2018 в размере 3243,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 750 руб., в пользу ФИО2 взыскать невыплаченную заработную плату за работу в выходной день 22.08.2018 в размере 3730,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 750 руб. ФИО1 в судебном заседании поддержал свои уточненные требования по основаниям указанным в иске, просил
морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Королевский городской суд <адрес> с иском к ООО «Калининградхлеб» о взыскании выплат причитающихся работнику при увольнении и компенсации морального вреда. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился с ООО «Калининградхлеб», где проработал <данные изъяты> года. При увольнении истец обнаружил, что учет рабочего времени на предприятии ведется с нарушением законодательства, не учитывается ни время «дежурства на дому», ни фактически отработанное время при дежурстве. Время, подлежащее оплате за выполнение работы в выходной день должно исчисляться с <данные изъяты> утра и до <данные изъяты> вечера, в табель учетного времени не внесено. Отработанное время <данные изъяты> часов в полном объеме превышает месячную норму и должно быть оплачено в тройном размере. В расчетном листке работа сверхурочно не отмечена. Лишение <данные изъяты>% премии за нереализованную продукцию (пасхальные куличи) произведено без приказа и в отсутствии нареканий в адрес работника. «Дежурство на дому» не оговорено в трудовом соглашении. Просит взыскать с
