Порядок расстановки судов в ледовом караване устанавливает капитан ледокола, осуществляющий руководство ледовым караваном. 29. Суда, включенные в состав ледового каравана, по команде ледокола, осуществляющего ледокольную проводку, переходят на канал связи ОВЧ, указанный ледоколом. 30. Капитан судна при следовании в ледовом караване под проводкой ледокола обязан обеспечить: занятие судном места в ледовом караване, установленного капитаном ледокола; соблюдение судном места в ледовом караване, скорости движения судна и дистанции до судна, находящегося впереди него, установленных капитаном ледокола; выполнение указаний капитана ледокола, связанных с ледокольной проводкой; немедленную передачу на ледокол информации о невозможности сохранять установленные для судна место в ледовом караване, скорость и/или дистанцию до другого судна в ледовом караване; проверку уровня воды в льяльных колодцах каждый час и после сильных ударов судна о лед; немедленную передачу на ледокол информации о полученных судном повреждениях. IV. Правила ледовой лоцманской проводки судов в акватории Северного морского пути 31. Ледовая лоцманская проводка судов осуществляется с целью обеспечения
выполнения обязательств. (п. 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 405-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. За несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованных материальных ценностей с заемщика взыскивается пеня в размере 0,3 процента стоимости невозвращенных материальных ценностей за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств по возврату материальных ценностей в государственный резерв. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2010 N 405-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. За несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, и его территориальных органов об отгрузке материальных ценностей государственного резерва ответственный хранитель уплачивает пеню в размере 0,5 процента их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства. (в ред. Федеральных законов от 12.02.1998 N 27-ФЗ, от 28.12.2010 N 405-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. За поставку, закладку в государственный резерв материальных ценностей, непригодных для длительного хранения, некомплектных или не соответствующих по своему качеству и
сфере исполнительских искусств, трудового законодательства; законодательство об авторском и смежных правах; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование (театрально-декорационное, художественное) и стаж работы в должности художника-постановщика не менее 5 лет. Главный художник-модельер театрального костюма Должностные обязанности. Создает театральный костюм в соответствии с замыслом и по эскизам художника-постановщика. Обеспечивает наиболее целостную, точную и конкретную реализацию эскизов театральных костюмов, головных уборов, обуви и пастижерских изделий. Контролирует выполнение указаний художника-постановщика по фактуре, цвету, крою, объемам и деталям театрального костюма. Руководит работой по созданию моделей театральных костюмов. Контролирует раскрой деталей, правильность пошива и другие работы по выполнению театрального костюма. Руководит примерками театральных костюмов, головных уборов и обуви. Отвечает за рациональное использование театральных костюмов в спектаклях. Организует и контролирует работу художников-модельеров театрального костюма, оказывает им необходимую помощь. Способствует профессиональному росту молодых художников-модельеров театрального костюма. Организует изучение и внедрение новейших достижений в области техники и технологии
9 000 руб., суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам отметив, что примененный судом апелляционной инстанции алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарным знаком, не противоречит положениям статьи 1515 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а приведенный подход свидетельствует о выполнении указаний суда кассационной инстанции о необходимости определения стоимости права использования товарного знака, данных в постановлениях от 07.09.2018, от 16.03.2020. Также суд кассационной инстанции указал, что при определении стоимости права использования товарного знака судом апелляционной инстанции за основу расчета размера компенсации взята только стоимость права за аналогичный способ использования, что не является произвольным снижением размера компенсации либо изменением способа ее расчета. Данные выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам
повлечь нарушение конечного срока выполнения работ. Поскольку истец ссылался на одно лишь нарушение выполнения работ по устройству кладки стен 3-го этажа многоквартирного жилого дома на срок более чем на 10 дней, учитывая отсутствие в деле доказательств соблюдения истцом условий договора, в том числе отсутствие доказательств направления письменного требования ответчику об увеличении персонала и техники до количества, необходимого для компенсации сложившегося отставания выполнения работ по договору, доказательств того, что у подрядчика имелось достаточно времени для выполнения указаний истца, которые ответчиком не выполнены, суды признали, что у заказчика не было оснований отказываться от исполнения договора по приведенным в исковом заявлении основаниям. Требование о взыскании с генподрядчика договорной неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ оставлено судами без удовлетворения, так как ими установлено, что для применения спорной договорной неустойки необходимо существенное нарушение генподрядчиком графика производства работ (просрочка не менее двух пунктов или промежуточных этапов выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, на срок более
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ). В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
рассмотрении обособленного спора ООО «Симплс Системс» и о том, за чей счет ООО «Симплс Системс» осуществило часть оспариваемых платежей. Суд округа сослался на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта оказания предпочтения заявителю перед другими кредиторами. Не соглашаясь с выводами суда округа и поддерживая мотивы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, заявитель считает, что приведенные судом округа в качестве основания для отмены судебных актов доводы исследовались судами при выполнении указаний суда округа, данных в постановлении от 02.10.2014, и получили соответствующую оценку. Содержащиеся в жалобе доводы судья находит достаточным основанием для ее передачи к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: кассационную жалобу Банка «ВБРР» (АО) (г.Москва) от 02.09.2015 № 8529-ЮД-15 передать для рассмотрения в судебном
связи с отказом комитета возвратить сумму задатка истец предъявил в суд настоящий иск. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 380, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», установив, что истцом не представлены доказательства обращения арендатора после приостановления государственной регистрации к арендодателю с требованием о передаче ему акта приема-передачи, а также о выполнении указаний государственного регистратора, связанных с частичным включением земельного участка в границы зон с особыми условиями использования территории, не исполнение обществом обязательства по оплате права на заключение договора аренды земельного участка, пришли к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды обусловлено виновными действиями (бездействием) самого истца, вследствие чего у него отсутствует право требования о возврате внесенного задатка. Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат
суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первую очередь выполнение указаний суда кассационной инстанции, затем правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство
перевооружении объекта запатентованного АО «ЭССП» изобретения и его производство самим АО «ЭССП» объясняет необходимость утверждения разработчиком, то есть самим АО «ЭССП», технологии монтажа указанного изобретения (ГПС), что и было сделано в дополнении к ППР № 01-08/16-РН, утвержденном ООО «РН-Ванкор» (пункты 3.34, 4.19 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004). В силу пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения. При этом согласно Приказу Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, выполнение указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования является одним из основных требований приемки в эксплуатацию объектов электроэнергетики. Техническое перевооружение (предмет договора подряда № В060216/Р565Д от 20.04.2016) рассматривается как комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой технологии и новой техники, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, а также по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб. В случае отсутствия в действующих
по Свердловской области обратились с апелляционными жалобами. Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствуют доказательства чрезмерности судебных расходов; так как требование к приставу ФИО3 не заявлялись, то и отказать в иске в данной части невозможно; по существу дела фактически услуги оказывались ФИО5, а Садриндинов Д.Н. только составлял заявление о взыскании судебных расходов; заявитель злоупотреблял правом, что выразилось в неоднократном отложении судебных заседаний в связи с не направлением документов другой стороне, не выполнение указаний суда об уточнении предмета спора; неспособность представителей изначально определить предмет спора и участвующих в деле лиц. Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что УФССП к участию в деле не привлечено, то есть судебный акт принят в отношении лица, не привлеченного к участию в деле; расходы не являются разумными; средняя заработная плата юриста в г. Екатеринбурге составляет 30 000 руб. Представитель заявителя в судебном заседании доводы
пошлины произведена в нарушение установленного порядка. Определением апелляционной инстанции от 12.01.2007 года арбитражный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.01.2007 года в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего уведомления заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения определением от 15.12.2006 года. В кассационной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» просит определение апелляционной инстанции от 12.01.2007 года отменить как не соответствующее нормам права. Заявитель кассационной жалобы указывает на выполнение указаний суда апелляционной инстанции об устранении недостатков апелляционной жалобы. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частями 1, 4 статьи 263 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы
освежение хлебопродуктов путем закладки равного количества хлебопродуктов текущего года урожая (свежей выработки), в том же ассортименте и требуемого качества, без разрыва во времени между выпуском и поставкой, свои силами и средствами, без привлечения дополнительных бюджетных средств. Оформлять освежение хлебопродуктов актом об освежении материальных ценностей госрезерва по установленной форме и в суточный срок представлять Управлению с приложением приемного акта – сохранного обязательства и документов, подтверждающих качество и безопасность заложенных хлебопродуктов. Согласно п. 2.1.12 ответхранитель обеспечивает выполнение указаний Управления об отпуске хлебопродуктов согласно его нарядам и предоставляет в Управление акты об исполнении нарядов в установленный срок. Во исполнение условий договора ответчиком в декабре 2009 года в порядке освежения заложено в государственный резерв 15 000 тонн пшеницы мягкой 3 класса, продовольственной урожая 2009 года, что подтверждается актом № 1 от 08.12.2009 об освежении материальных ценностей госрезерва и приемным актом (сохранным обязательством) № 1 от 08.12.2009 (л.д. 18-19). На основании распоряжений Росрезерва № 2-04/11307
на новое рассмотрение. В протесте, поданном в районный суд, прокурор просит отменить решение судьи и отказать в удовлетворении жалобы Ф.Ю.А., поскольку на наличие свидетелей происшествия в ходе опроса в прокуратуре Ф.Ю.А. не ссылался. Кроме того, в качестве основания отмены определения судьей указано на отсутствие заключения лингвистической экспертизы, в то время как в ходе рассмотрения дела в суде прокуратурой было представлено объяснение специалиста, подтвердившего, что выражения, используемые ФИО1, не являются грубой нецензурной бранью. Таким образом, выполнение указаний , изложенных в решении судьи, не приведет к возбуждению дела об административном правонарушении. ФИО1 и его защитником Гельмелем В.Я. также поданы жалобы на решение судьи, в которых указано на законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гельмель В.Я. дополнительно указывает на нецелесообразность допроса свидетелей, которые находятся в служебной зависимости от Ф.Ю.А., кроме того, показания данных свидетелей являются противоречивыми. Ф.Ю.А. представлены возражения на вышеуказанные протест прокурора и жалобы, в которых
отменялись органами прокуратуры с указаниями о производстве следственных и иных процессуальных действий. 19 июля 2014 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю П. в отношении Д. уголовное преследование было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отменяя данное решение, в своем постановлении от 5 августа 2014 года заместитель прокурора Свердловского района г. Перми указал, что следователем в очередной раз не выполнены процессуальные мероприятия, направленные на выполнение указаний заместителя прокурора Пермского края. Рассматривая жалобу, судья пришел к правильному выводу, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, то есть заместителем прокурора района, в рамках предоставленных ему п. 5 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ полномочий, с соблюдением уголовно-процессуального закона, постановление должным образом оформлено и мотивировано. Суд убедился, что основанием отмены постановления явилось невыполнение следователем процессуальных мероприятий, направленных на выполнение указаний заместителя прокурора Пермского края, что поставило под сомнение обоснованность принятого следователем
