Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не осуществлена вырубка древесины , о заготовке которой поданы лесные декларации в 2015 году, в общем объеме 29 692 куб. м; при этом по лесным декларациям, срок которых не истек до настоящего времени (от 28.10.2015 № 01-15/11-04 и от 15.12.2015 № 01-15/11-05), недоиспользованный объем древесины составляет 20 418 куб. м.; ранее заявленный объем превысил допустимый объем изъятия; заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), запрещена, суд счел, что общество «Норд-Лес» не нарушило свои обязательства
декларированию. После поступления информации о начале работ по заготовке древесины в ГКУ "Лысьвенское лесничество" его директор ФИО3 письмом от 03.02.2016 N 46 потребовала от общества "Торговый дом "Магистраль-Трейд" прекратить все работы по рубке лесных насаждений и письмом от 03.02.2016 проинформировала об этом Министерство. В дальнейшем 05.02.2016 года ГКУ "Лысьвенское лесничество" провело осмотры всех лесных участков, предполагавшихся для декларирования в 2016 году. В результате осмотров на делянках Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество" установлена незаконная вырубка древесины общим объемом 291,8 м3, что по расчету Министерства повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 3 888 393 рублей. Претензионным письмом от 07.05.2018 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты ущерба за нарушение лесного законодательства. Полагая, что государственному лесному фонду действиями ответчика по незаконной рубке лесонасаждений причинен ущерб, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды исходили из следующего. В соответствии со статьей
взыскании 4 153 291 рубля 30 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 25.10.2016 № 25/10-16, и 71 446 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества к предпринимателю о взыскании 17 953 171 рубля 73 копеек, составляющих разницу между стоимостью работ по вырубкедревесины и стоимостью удержанной предпринимателем древесины в процессе ее вырубки (далее - встречный иск, встречные требования), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (Вологодская область, далее – третье лицо, комбинат). установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2019, без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества
выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска Департамента. Окружной суд исходил из следующего: Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) по результатам аукциона 06.11.2014 заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины; фактически к заготовке древесины на арендованном лесном участке арендатор приступил в 2016 году и не использовал запланированный и оплаченный на 2015 год объем вырубкидревесины , что сторонами не оспаривается; в спорный период Департамент принял у Общества лесные декларации на вырубку объема древесины, не изъятого в 2015 году; поскольку принцип платности использования лесов соблюден, арендная плата внесена арендатором за 2015 год в полном объеме при отсутствии соответствующей заготовки древесины на арендованном лесном участке, основания для возложения на Общество обязанности повторно оплатить объем древесины, запланированный к заготовке в 2015 году, но фактически изъятый в 2016 – 2017 годах, отсутствуют. Доводы
древесины на делянке 13 выделы 47, 48 в квартале 72 Кавринского участкового лесничества (участок Земцовкое) Карпогорского лесничества Архангельской области. Мастером участка Кавринского участкового лесничества 24.05.2021 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале 72, выделах 47, 48 лесная делянка 13, выполненных на основании указанного договора купли-продажи лесных насаждений и составлен акт осмотра лесосеки. По результатам осмотра лесосеки мастером участка обнаружена незаконная рубка за пределами лесосеки, а именно: в выделе 49 квартала 72 имела место вырубка древесины на площади 1,5 га, о чем составлен соответствующий акт от 24.05.2021 № 24-09-005-0-3 о лесонарушении и произведен расчет вреда. Из расчета вреда следует, что выдел 49 квартала 72 Кавринского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам, а объем незаконно срубленной древесины в данном квартале составил: ель – 99 куб. м, сосна - 231 куб. м. Размер вреда по породе ель составил 1 100 286 руб., а размер вреда по породе сосна - 2 844 418
до 10.03.2017г. Услуга по заготовке древесины считается оказанной в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Сторонами подписана спецификация, являющаяся приложением №1 от 05.09.2016 к договору оказания услуг по заготовке древесины №8 от 05.09.2016, согласно которой количество лесопродукции (хлысты древесные) составляет 390 куб.м. В материалы дела представлена Лесная декларация №3 от 02.09.2016, содержащая сведения о праве ФИО4 на вырубку древесины в указанном в договоре количестве, в установленном месте (т. 1 л.д. 16-17). Вырубка древесины в указанном объеме, в установленном месте, подтверждается актом Министерства лесного хозяйства Кировской области осмотра лесосеки от 19.05.2017 (т. 1 л.д. 68-69). Как указал должник, несмотря на вырубку древесины, должнику она передана не была. Доказательства возврата в конкурную массу денежного эквивалента вырубленной древесины также не представлено. Финансовый управляющий ФИО1 была достоверно осведомлена о существовании договора от 05.09.2016, что подтверждается распиской представителя финансового управляющего (т. 2 л.д. 60). Из материалов дела, пояснений сторон, аудиозаписи судебного заседания
ущерба (вреда), причиненный ООО «Лестрансторг» в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды лесного участка: № от ЗОЛ 1.2009 (площадь лесного участка, подверженного годовой вырубке древесины - 46,15га); № от (дата) (площадь лесного участка, подверженного годовой вырубке древесины - 17,76га). В 2020 году ООО «Лестрансторг» в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору лесного участка № от (дата) произведена вырубка древесины на площади 17,76 га. Таким образом, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 17,76 га. В 2020 году ООО «Лестрансторг» в результате хозяйственной ~ деятельности по заготовке древесины по договору лесного участка № от (дата) произведена вырубка древесины на площади 46,15 га. Таким образом, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 46,15 га. Объективно установленным является тот факт, что на арендуемых ООО «Лестрансторг» лесных участках в
лес с целью заготовки древесины) на основании договоров аренды лесных участков (номер изъят) от (дата изъята) и (номер изъят) от (дата изъята), заключенных с агентством лесного хозяйства Иркутской области. Территории, в пределах которых обществом производится заготовка древесины, являются общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. По информации территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству следует, что в 2013 году обществом по договору аренды лесного участка (номер изъят) от (дата изъята) произведена вырубка древесины на площади (данные изъяты) га. По договору аренды лесного участка (номер изъят) от (дата изъята) вырубка древесины не производилась. Специалистом службы по охране и использованию животного мира Иркутской области – государственным инспектором Ю.В.Я. выполнен расчет ущерба животному миру (объектам охоты) и среде его обитания от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Министерства природы Российской Федерации от 08.12.2011 №948. Из расчета следует,
древесины. Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии, следует, что он работал в ООО «ЛПХ «Сияние» в должности начальника Андреапольского участка. ООО «ЛПХ Сияние» имело право на вырубку древесины в квартале 69 выдел 25 Луговского участкового лесничества. Прибыв к этому месту, обнаружил, что подъезд к делянке осуществляется по старой проселочной дороге, по которому лесозаготовительная техника не проедет, и он решил немного расширить дорогу, в связи с чем и произведена незаконная вырубка древесины в квартале 69 выдел 26 и квартале 70 выдел 1 Луговского участкового лесничества без разрешения. Представитель потерпевшего ФИО8 сообщила, что вырубка древесины в квартале 69 выдел 26 и квартале 70 выдел 1 в лесах Луговского участкового лесничества никому не разрешалась. В указанном месте произведена незаконная вырубка древесины, чем ГКУ «Торопецкое лесничество <адрес>» причинен ущерб в сумме 248304 рубля 00 копеек. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является лесничим, в результате выезда в
