служебного жилого смещения от 3 июня 2014 г. № 30-с на период прохождения службы в ОМВД осени по Южно-Курильскому городскому округу в должности участкового полномоченного полиции была предоставлена квартира по адресу: <...>. Приказом УМВД России |ю Сахалинской области от 26 июня 2019 г. № 823-лс ФИО1 уволен со службы по выслуге лет. ФИО1 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилогопомещения , не относятся. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи исключительно на период прохождения службы ФИО1 в ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции, в добровольном порядке ответчики отказываются его освобождать. На основании изложенного Администрация просила суд выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 из служебного помещения, расположенного по адресу: пгт <...> без предоставления другого жилого помещения. Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 31 августа 2020 г.
торгов признан ФИО4 с ценой предложения 1 800 000 руб. При принятии решения о заключении договора купли-продажи имущества от конкурсного управляющего ФИО1 в адрес ФИО4 поступила информация с приложением судебного акта (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 по делу № 88-7249/2021), из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Орел, пер., Дарвина, д. 3, кв. 15, проживает ФИО3, законность проживания которой установлена судами двух инстанций. ФИО3 не подлежит выселению без предоставленияжилогопомещения . Данная информация не была размещена в объявлениях о проведении торгов имуществом должника и скрыта от потенциальных покупателей. ФИО4 в рамках дела № А48-3458/2013 обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Мостострой-66» ФИО1, в которой просил суд: - признать действия конкурсного управляющего ОАО «Мостострой-66» ФИО1, выразившиеся в неопубликовании при проведении торгов имуществом должника сведений, предусмотренных статьями 28, 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, а именно
предложение № 2036) от 03.02.2022 победителем торгов признан ФИО6 с ценой предложения 1 800 000 руб. Однако, как указывает заявитель, при принятии решения о заключении договора купли-продажи имущества, от конкурсного управляющего в его адрес поступила информация с приложением судебного акта (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-7249/2021 от 14 апреля 2021 года), при анализе которого установлено, что в квартире проживает ФИО5, законность проживания которой установлена судами двух инстанций. ФИО5 не подлежит выселению без предоставленияжилогопомещения . Между тем, данная информация не была размещена в объявлениях о проведении торгов имуществом должника и скрыта от потенциальных покупателей. Как указывает заявитель, факт проживания третьего лица в реализуемой квартире без имеющейся перспективы ее выселения имеет существенное значение для принятия решения при заключении договора купли-продажи, поскольку квартира приобреталась с перспективой дальнейшего в ней проживания, что само по себе невозможно при проживании в ней третьего лица. С учетом невозможности использования жилого помещения по
единственным платежом с момента вселения до настоящего времени. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, а именно: допускает в квартиру посторонних лиц, с которыми совместно употребляет алкоголь, мусорят, справляют нужду в подъезде, спят на лестничных клетках. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Е.А.ГВ. судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатского кабинета С., которая возражала против удовлетворения исковых требований, считая выселение без предоставления жилого помещения невозможным. В судебном заседании представитель истца О., действующая на основании доверенности (л.д.27), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорная комната закреплена за несовершеннолетней Е.В.АА. В случае выселения ответчика данная комната останется закрепленной за ней до достижения ее совершеннолетия, никому предоставлена не будет. Третье лицо Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска (далее - Управление) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, начальник
правовые основания для признания квартиры служебной отсутствовали. Представленная истцом копия постановления о признании жилого помещения служебным недостоверна. В настоящее время его дети ФИО4 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения, зарегистрированы и проживают по другому адресу. Зарегистрированные в квартире он (ФИО1), его супруга ФИО2 и внук ФИО5 решением жилищной комиссии Администрации Волжского сельского поселения от 29.04.2020г. признаны нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ч.1 п.п.1 ЖК РФ, и их выселение без предоставления жилого помещения не допускается исходя из положений ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.п. 6,7,9 ст. 108 ЖК РСФСР. Так же просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (каждый) представили в письменной форме возражения на иск, аналогичные изложенным ФИО1 ФИО3, ФИО4 просили исключить их из числа ответчиков по делу, поскольку прекратили право пользования спорным жилым помещением, выехали из него и снялись с
бездействием ООО «СтройИнвест- Плаза», поскольку в судебном заседании установлено, что должник, действительно, принял все возможные и необходимые меры для выселения из здания граждан, обратившись в Железнодорожный районный суд *** с соответствующими исками. До настоящего времени рассмотрены не все поступившие в суд иски, а часть вынесенных решений Железнодорожного районного суда *** находятся в суде апелляционной инстанции, то есть не вступили в законную силу. При этом обращение в суд с исками, предметом которых является выселение без предоставления жилого помещения и не на время проведения капитального ремонта, по мнению суда, в данном случае не имеет правового значения, поскольку без выселения граждан по любым основаниям проведение капитального ремонта здания (в том объеме, который указан в решении суда) невозможно. При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:
снос и расселение многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, ответчикам ранее предлагалось иное благоустроенное помещение в ____, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 с иском не согласился и объяснил, что право проживания в спорном жилом помещении было ранее судом Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) было установлено право ответчиков на предоставление равнозначного жилого помещения, выселение без предоставления жилого помещения нарушит права ответчиков, Окружной администрацией города Якутска каких – либо гарантий о предоставлении ответчикам жилого помещения, в том числе, ранее распределенного, Окружной администрацией города Якутска не дано, письмо, представленное третьим лицом, не является гарантией предоставления жилого помещения, в удовлетворении иска просит отказать, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца, ФИО9 суду пояснил, что жилое помещение, в
