управляющего необходимость продления срока конкурсного производства в отношении УП-банк (ОАО) г. Ижевск связана с выполнением мероприятий по взысканию ссудной задолженности с заемщиков должника и последующим проведением расчетов с кредиторами. Также пояснил, что в результате мероприятий по оспариванию сделок на балансе должника восстановлены два объекта недвижимости, расположенные по адресу <...>, и права требования по четырем кредитным договорам. В отчетном периоде конкурсным управляющим осуществлялась судебная работа по снятию запрета по отчуждению данных объектов недвижимости и выселению бывших собственников из указанных помещений. Учитывая, что до настоящего времени конкурсная масса не сформирована, имущество должника для целей осуществления расчетов с кредиторами не реализовано, мероприятия по завершению конкурсного производства в отношении УП-банк (ОАО) г. Ижевск не окончены, суд в соответствии со статьей 50.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», счел необходимым продлить срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, обязать конкурсного управляющего в установленный срок принять все меры к завершению процедуры конкурсного производства,
отчужденного по сделке имущества. Как указал свидетель, ФИО15 при заключении договора купли-продажи стороны не смогли попасть в дом и на земельный участок для его осмотра, поскольку ФИО10 препятствовал им. В связи с этим покупатель не смог оценить внутреннюю отделку дома, его техническое состояние, благоустройство земельного участка. Из данного следует что, заключая договор купли-продажи, ФИО6 не могла оценить реальное состояние приобретаемого имущество, учитывала, что для дальнейшего пользования имуществом будет необходимо совершать действия по принудительному выселению бывшего собственника из жилого дома. Указанные обстоятельства, не могли не повлиять на итоговую стоимость приобретаемого имущества. В ходе судебного заседания 26.04.2023 на вопрос представителя ФИО6 о причинах отображения в экспертном заключении диапазона цены предмета исследования эксперт ответил, что поскольку ему не были доступны сведения о внутренней отделке домовладения, он указал вместе с фиксированной средней стоимостью именно диапазон цены. Пояснил, что им не применялись аналоги предмета оценки, подпадающие по критерий «срочная продажа», поскольку в определении суда
и обязательства по сохранности, эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи. Доводы ООО «Кедр» об исполнении договора обоснованно отклонены судами с учетом пояснений и предоставленных в материалы дела доказательств несения ООО «ВладФинанс» бремени содержания принадлежащего ему имущества (первичные документы о начислении земельного и имущественного налогов и их уплате; документы о техническом обслуживании газового оборудования жилого дома), а также участием ООО «ВладФинанс» в совершении исполнительных действий совместно с УФССП по Кировскому АО г. Омска по выселению бывших собственников -физичексих лиц, судебных разбирательствах о выселении, производстве кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка и прочее. На основании представленной совокупности доказательств с учетом преюдициального установленных обстоятельств суды обоснованно констатировали, что ООО «Кедр» не опровергнуты доводы ООО «ВладФинанс» о том, что фактически дом и земельный участок истцу ООО «Кедр» не передавались, ключи от дома находятся у ООО «ВладФинанс», то есть реального исполнения подписанного договора не было, как и не было какого-либо встречного
ООО «Правовая компания «Астрент» по поручению финансового управляющего ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>. почтовый адрес: 630095, <...>), члена ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091,<...> д.4;ИНН<***>,ОГРН <***>) назначила электронные торги в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника. Начало действия публичного предложения и начальной цены продажи имущества с 10.04.2018. Имущество еще не реализовано. Имущество реализовано. В настоящий момент новым собственником помещения подано заявление в суд о выселении бывших собственников , Заочным Решением Заречного районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2019 заявление истца удовлетворено. Ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока отложено до 20.11.2019. Срок восстановлен, следующее судебное заседание состоится 26.02.2020. В связи с указанными обстоятельствами, финансовый управляющий ходатайствует о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца. От кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражений относительно продления
и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом приведенных положений, право пользования недвижимым имуществом за ответчиком не сохраняется. Отчуждение недвижимого имущества влечет прекращение права пользования и выселение бывшего собственника , в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, при наличии которых право пользования жилым помещением за ответчиком может быть сохранено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не являются, фактически в квартире не проживает, бремя расходов по оплате жилья и начисляемых коммунальных услуг не несет, исковые требования о прекращении права пользования подлежат удовлетворению. Из пояснений истца усматривается, что в настоящее время сохранение за
принадлежащие им жилые помещения. Бездействием Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области по выселению незаконно проживающих граждан в муниципальном жилищном фонде, отсутствие контроля за состоянием жилого помещения ведет к нарушению прав граждан на получения жилья по договорам социального найма. Административный истец просил суд, признать бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении мер по выселению бывшего собственника из муниципального жилищного фонда незаконными и обязать Первомайскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области принять меры, направленные на выселение бывшего собственника из незаконно занимаемого им жилого помещения. В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Матвиевский В.В. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме. Представитель административного ответчика – глава Первомайского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования признал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В соответствии с п.
кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Освобождение жилого помещения осуществляется в порядке предусмотренном законом. Следовательно, закон предусматривает выселение бывшего собственника и членов его семьи по требованию нового собственника на основании решения суда после истечения срока, установленного новым собственником для освобождения жилого помещения. Истцом представлена копия направленного почтой (дата) уведомления Н.И., Н.М. о выселении из спорного жилого помещения в срок до (дата), которое вручено Н.М. (дата)( л.д. (номер)), что дает основание утверждать о неразумности срока установленного новым собственником ( 4 дня), доказательства получения уведомления Н.И. отсутствуют, Н.А., Н.Д., С. срок для выселения новым собственником
Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, протокола о результатах повторных торгов по реализации арестованного имущества № от 23.08.2018. Квартира № 3 поступила в собственность банка в рамках исполнительного производства как не реализованная с публичных торгов. Прежним собственником квартиры № 3 являлась ФИО3. Переход права собственности к банку в рамках исполнительного производства не свидетельствует о том, что банк фактически вступает в права владения и пользования квартирой (у банка возникает только право осуществить выселение бывшего собственника в судебном порядке), фактическое выселение собственника банком по состоянию на 21.09.2019 не осуществлялось. 21.09.2019 в результате утечки воды из квартиры № 3 жилому помещению № 1 по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2, были причинены повреждения. Утечка воды произошла в результате нарушения соединения шланга смесителя с системой отопления в квартире № 3. Решением Артемовского городского суда Свердловской области по делу № 2-888/2019 от 19.12.2019 взыскан с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом
