Выселение из жилого помещения исполнительное производство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с изложенным в случае, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Управление организации исполнительного производства ------------------------------------------------------------------

жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91п, 103, 133 упомянутого кодекса). Исходя из приведенных законоположений в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года и опубликованных в издании «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 7, 2014 год, разъяснено, что если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет в уполномоченный орган запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах; в случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ и возвращает взыскателю

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, 16.11.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 202889/2011, выданного Октябрьским районным судом города Иркутска, возбуждено исполнительное производство № 29345/11/25/38 в отношении ИП ФИО1 Предметом исполнения являлось выселение должника из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные на банковских счетах, которые были оспорены ИП ФИО1 в судебном порядке и признаны незаконными решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.03.2012. Кроме того, 09.02.2012, 23.03.2012, 18.08.2015 в связи с применением указанных принудительных мер предпринимателем подавались жалобы в порядке подчиненности. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2015 по делу № А19-1530/2015 удовлетворены исковые требования ИП

инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел соответствующих мер, предусмотренных статьями 68, 107 Закона об исполнительном производстве. Вопреки доводу апеллянта, судебная коллегия соглашается с данным выводом на основании следующего. Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве ). Частью 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). В целях принудительного выселения и освобождения нежилого

исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование о передаче обществу «Статус» указанных в исполнительном листе нежилых помещений возникло в связи с расторжением договора аренды от 01.06.2008, заключенного между обществом «Статус» (арендодатель) и обществом «ИКАР» (субарендатор), собственником названных помещений является иное лицо - закрытое акционерное общество «СибМаш-Фонд». Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2012 по делу № А34-4679/2010 общество «ИКАР» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства . Как видно из дела,

года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Судебным приставом при выходе Дата по адресу: Адрес, было установлено в присутствии понятых добровольное исполнение требований исполнительного листа, А. из жилого помещения выехала, в нем не проживает. Факт не проживания А. в жилом помещении также подтверждается заявлениями администрации Адрес от Дата, Дата, актами проверки жилищных условий. Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку предметом исполнения исполнительного производства являлось требование о выселении А. из жилого помещения по адресу: Адрес; должник А. в жилом помещении не проживает, его не занимает, добровольно выехала из жилого помещения, что подтверждено представленными материалами исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами исполнительное производство № от Дата окончено Дата в

влияет на возможность и право ФИО12 участвовать в исполнительном производстве, поскольку полномочия представителя указаны в доверенности. Оказывать юридические услуги ФИО12 может, в том числе, и на безвозмездной основе. На момент направления оспариваемого извещения, судебным приставом-исполнителем не выносилось, и не могло быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по состоянию на 02.09.2020 требования исполнительного документа были исполнены лишь в части выселения должника из жилого помещения, однако в материалах исполнительного производства не содержалось документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение передано должнику ФИО1, а именно то, что последней подписаны соответствующие правоустанавливающие документы. Таким образом, извещение судебного пристава-исполнителя ФИО4 о вызове на прием от 02.09.2020 с целью, в том числе, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является законным и обоснованным, не противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного