Выселение из жилого помещения военнослужащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

служебных, относится ли ответчик к категории работников, которым в связи с характером трудовых отношений могут быть предоставлены служебные жилые помещения. При этом следует иметь в виду, что лица, указанные в ч. 2 ст. 40 Основ жилищного законодательства, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения в том же населенном пункте, отвечающего санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Выселение с предоставлением другого жилого помещения производится и тогда, когда в составе членов семьи уволившегося с работы нанимателя служебного жилого помещения имеются инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих , ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных

Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;"; подпункт 8 пункта 2 изложить в следующей редакции: "8) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации."; 4) подпункт 4 статьи 17 изложить в следующей редакции: "4) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем военнослужащих , проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период,

области от 10 сентября 2018 года ФИО1, Ц. 17 октября 2019 года фактически освободили служебное жилое помещение, которое в настоящее время находится помимо воли административного истца в пользовании бывших членов его семьи на основании судебного акта. Между тем приведенные федеральные нормы и фактические обстоятельства, не оспариваемые административным ответчиком, оставлены без правовой оценки. Судами при рассмотрении дела также не учтено, что законодательство Российской Федерации не возлагает на военнослужащего обязанности по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи; выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения), переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. По общему правилу разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого

жилого помещения по договору социального найма в государ- ственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Не усматривается в действиях административного истца, связанных с выселением из жилого помещения, признаков злоупотребления правом. Таким образом, вывод судов о сохранении за ФИО1 статуса члена семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения, по исте- чении пяти лет после выезда из этого помещения в связи с поступлением на военную службу по контракту, сделан без учета положений закона, подле- жащего применению, а именно абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих ». Неприменение судом закона, подлежащего применению, повлекло ошибку в применении норм материального права, регулирующих правоот- ношения в области предоставления военнослужащим жилищной субсидии. Право на жилищную субсидию установлено пп. 1, 16 ст. 15, п. 4 ст. 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии

правоотношениям не применим пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ), поскольку она подлежит применению в части своего целевого назначения о последующем заселении жилого помещения военнослужащими лишь в случае, если такое жилое помещение освобождается военнослужащим. В этой связи обращает внимание на то, что ФИО3 как на момент регистрации в спорном жилом помещении, так и на момент принятия судебных актов о выселении из спорного жилого помещения, не являлся военнослужащим . Указывает, что судами не применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

ФИО8 ФИО7 по договору социального найма и договор социального найма от 08.06.2012 № 25/01/01-2115 в отношении данного жилого помещения, ФИО7 и члены его семьи выселены из указанного жилого помещения; в соответствии с выпиской из Ф-10 от 01.02.2021 ФИО7 и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, 18.12.2012. Таким образом, на момент регистрации в спорном жилом помещении, равно как и на момент принятия судебных актов о выселении ФИО7 из спорного жилого помещения, последний уже не являлся военнослужащим . Указывает, что судами не применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в

160, а также квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 12, 13, 24, 46, 50, 53, 57, 59, 60 по ул. Кирова, д. 161 представлены доказательства того, что в период с октября 2018 года по май 2019 года спорные квартиры принадлежали военнослужащим, доказательства передачи квартир обратно учреждению не представлено, сведения о выселении военнослужащих и их семей из спорных жилых помещений в установленном законом порядке не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возражения истца по жалобам о не заселенности квартир основана на формальном подходе об отсутствии сведений о пролонгации договоров найма с военнослужащими , вместе с тем, не опровергает представленные ответчиками доказательства о регистрации военнослужащих в жилых помещениях (акты обследования жилых помещений, заявления об открытии счетов, поквартирные карточки), в том числе, после прекращения действия договоров на период исполнения обязанностей по контракту. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные выписки из поквартирной карточки,

занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ГК РФ и частью 2 указанной статьи. Учитывая вышеизложенные положения статей 60, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В силу положений пункта 56 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590, предусмотрено, что при переводе к новому месту военной службы, а также при истечении срока действия договора найма служебного жилого помещения военнослужащие и члены их семей обязаны освободить и сдать в 3-месячный срок служебные жилые помещения

выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Указанные выводы соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017. В соответствии с пунктом 7 статьи 100 ЖК РФ, статьей 674 ГК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы в силу части 1 статьи 162 ГК РФ не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в случае возникновения спора, а также не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт передачи спорного жилого помещения военнослужащему установлен решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по договорам найма служебного помещения судом. Согласно представленному ответчиком акту проверки жилого помещения от 23.09.2021 указанный гражданин

помещением по адресу: <адрес>, и выселены из него без предоставления другого жилого помещения. На П.А.С. возложена обязанность предоставить в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (1 отдел, г. Владивосток) документы, подтверждающие освобождение и сдачу указанного жилого помещения. Не согласившись с данным решением, П.А.С. подал апелляционную жалобу, в которой изложил просьбу о его отмене. В обоснование доводов сослался на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства по запросу в Конституционный суд РФ сведений о законности выселения из жилого помещения военнослужащего , уволенного по окончанию срока контракта в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а также ходатайства по вызову в судебное заседание в качестве третьего лица представителя Военной прокуратуры Тихоокеанского флота, осуществляющего надзор за возбужденным в отношении него уголовным делом. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, приходит к выводу об