социального найма и по встречному иску администрации города Ачинска к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения, согласно которому по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. При рассмотрении Ачинским городским судом 21.04.2014 дела № 2-427/2014, установлены следующие обстоятельства: - по ордеру №36 от 23 октября 1990 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу г. Ачинск общежитие №5 в доме 4 комната 36, было предоставлено ФИО2 на основании решения профкома СУ -27, работником которого являлся квартиросъемщик. Указанное общежитие входило в состав жилищного фонда треста «Ачинскалюминсгрой». - согласно поквартирной карточке ФИО2 являлся ответственным квартиросъемщиком, состоял на регистрационном учете с 05.11.1990 года, был выписан из квартиры 28.04.1998 года в связи с осуждением 03.02.1995 года к 5 годам лишения свободы. ФИО2, осужденный к лишению свободы, был снят с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения в связи с осуждением, но право пользования
проживают в квартирах №№ 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 (л.д. 101-104 т. 3, л.д. 3-7, 8-13, 14-18, 19-22, 23-27, 28-32, 33-37, 61-62, 64-65, 74-78, 110-111, 112-113 т. 4). Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25.09.2018 по гражданскому делу № 2-1544/2018 по иску ЗАО «Промзащита» к гражданам, проживающим в спорном общежитии, о признании утратившими право пользования и о выселении в удовлетворении требований отказано (л.д. 23-27 т. 3). Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО24 от 21.08.2018 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ (самоуправство) за прекращение подачи электроэнергии в квартиры граждан в виде штрафа. Апелляционным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.01.2019 приговор изменен в части выводов суда о судьбе гражданских исков потерпевших, иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решением Ингодинского районного суда от 19.11.2018 отказано в удовлетворении административных требований ЗАО «Промзащита» о признании
регистрационного учета и их выселении не является тождественным по отношению к заявлению Компании. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Явившаяся в судебное заседание суда округа представитель Компании заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием в кассационном порядке судебных актов по делу № 2-3033/2021. Представитель финансового управляющего ФИО2 не возражал против заявленного ходатайства. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа отказал в удовлетворении ходатайства. В судебном заседании представители Компании и финансового управляющего ФИО2 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО4 является гражданином Украины и был осужден вступившим в законную силу
города Мурманска (ОГРН <***>; ИНН <***>; местонахождение: 183038 <...>) к Мурманскому областному благотворительному фонду содействия уголовно-исправительной системе и социальной реабилитации бывших осужденных «В новую жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 183038, <...>) о взыскании 230 726 руб. 90 коп., выселении из помещения, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 37 от 16.11.2018, ответчика – не участвовал, извещен, резолютивная часть решения объявлена сторонам 05 декабря 2019 года, мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года, установил: Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому областному благотворительному фонду содействия уголовно-исправительной системе и социальной реабилитации бывших осужденных «В новую жизнь» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 227 502 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением за период с 16.10.2018г. по 30.04.2019г., выселении ответчика из нежилого помещения, номера на поэтажном плане: VI/1-4,5,5а,6-11, общей площадью
на осужденного, как на лицо, совершившее преступление; свидетеля Е.П., который также был очевидцем последствий конфликта между потерпевшим и осужденным. Показания данных свидетелей и потерпевшего, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Доводы осужденного о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, голословны и ничем не подтверждены. Обозренные в суде гражданские дела свидетельствуют о наличии конфликта между сторонами, что и так никем не отрицается. Кроме того, в исках о выселенииосужденного из квартиры было отказано, а потому доводы осужденного о том, что дело сфабриковано против него членами его семьи с целью выселить его из квартиры, голословны. Решения по уголовным делам в законную силу не вступили, а потому не могут быть приняты во внимание. Согласно заключению эксперта от №, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета Я.С. были причинены телесные повреждения - легкая черепно-мозговая травма с явлениями сотрясения головного мозга, которая повлекла за собою легкий вред
