АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления г. Оренбург Дело № А47-4154/2016 22 января 2021 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Невдахо Н.П., ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (г.Оренбург, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) с заявлением ФИО2 о выселении временных жильцов , УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 11.05.2016г. в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением арбитражного суда от 20.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2016г.) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Оренбург (ИНН<***>) признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г.Москва. Определением арбитражного суда от
распоряжении ООО «Водоканал» имеется решение по делу № 2-1576/2016 от 22.06.2016, которое являлось основанием для выселения собственников и передачи жилого помещения в собственность администрации МО ГО «Воркута». ООО «Водоканал» поясняет, что между истцом и управляющими компаниями г. Воркуты, в том числе указанными в отзыве ответчика отсутствуют договорные отношения на поставку коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Так же истец приводит нормативные обоснования своих требований, указывает, что с 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Следовательно, муниципальное образование должно оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов . В отзыве на возражения истца от 31.10.2023 ответчик не согласен с доводами истца, считает
с ФИО3 и своими несовершеннолетними детьми (протокол судебного заседания от дата). Обстоятельства, что ФИО2 фактически проживает в квартире по адресу: -...-, также подтверждаются постановлением и.о.дознователя ОМВД по -...- от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, представленному в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: -...-, подлежат удовлетворению, т.к. вселение временного жильца в жилое помещение производится с согласия всех жильцов, а выселение временного жильца – по требованию нанимателя или совместно проживающим с ним членом его семьи. Временные жильцы, за время проживания, не приобретают право пользования соответствующим жилым помещением (ст.80 Жилищного кодекса РФ). Учитывая, что ФИО1 возражает против проживания ФИО2 в квартире по адресу: -...-, суд считает, что ФИО2 подлежит выселению из квартиры по адресу: -...-, без предоставления другого жилого помещения. При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО1 удовлетворить.
основании договора найма, заключенного с Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>, соответственно, правом на обращение с иском о признании ФИО6 утратившей право пользования квартирой ФИО1 не наделена, в связи с чем, судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 По вышеизложенным обстоятельствам и основаниям, учитывая временный характер вселения ФИО1, требование ФИО6 о признании утратившей ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, свидетельствующее о том, что ФИО6 воспользовалась правом на выселение временного жильца , данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> и Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> в судебном заседании не заявили требований относительно предмета спора, соответственно, оснований разрешать указанный спор с учетом их полномочий у суда нет, поэтому доводы стороны истца-ответчика об отсутствии оснований проживать ФИО6 в двух помещениях на условиях договора социального найма не являются юридически значимыми при отсутствии у истца-ответчика правомочий с обращением в суд с указанным
целью ухода за ней, то есть временно, на период, пока наниматель не сможет самостоятельно проживать в квартире без помощи посторонних лиц. Учитывая временный характер вселения (ФИО)1, суд пришел к выводу о том, что право на обращение в суд с иском к нанимателю о признании последней утратившей право пользования спорной квартирой у нее не возникло, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца (ФИО)1 к (ФИО)4 и (ФИО)2 Поскольку (ФИО)4 воспользовалась правом на выселение временного жильца , суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)4 о признании (ФИО)1 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
