кодекса Российской Федерации, статьями 20, 36, 37, 49, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16, 17, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых распоряжения и предписания нормам действующего законодательства исходя из следующего. Вышка сотовой связи общества размещена на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, являющегося общей долевой собственностью, каких-либо разрешений собственники многоквартирного дома на установку оборудования обществу не предоставляли. Оборудование размещено в нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома. Оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом управления в пределах его компетенции, содержит указание на конкретные действия, которые необходимо совершить обществу, ссылку на законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми необходимо провести обязательные мероприятия, срок исполнения.
состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1 ,подп.3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как видно из кадастровой выписки и иных документов (постановление, договор аренды) спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под специализированной школы». Вместе с тем, предоставленный обществу в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды. Собственник здания испрашивал и получал в аренду земельный участок без цели установки вышки сотовой связи . Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения. Нормы действующего законодательства не предоставляют арендатору самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, находящегося у него в аренде. Согласно пункту 1 части
лесного законодательства и причинения ущерба лесному хозяйству. В судебном заседании представитель Истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель Ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 19.05.2017 участковым лесничим Выборгского участкового лесничества было выявлено лесонарушение, выразившееся в самовольном занятии лесного участка и использования лесов для строительства и эксплуатации линейного объекта – размещена вышка связи и две опоры ЛЭП на площади 0,04 ГА. По данному факту нарушения составлен акт о лесонарушении №37 от 05.06.2017. Сумма ущерба, причиненная лесному хозяйству и рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, составила 65 700 руб. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 65 700 руб. ущерба. Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для удовлетворения требований ЛОГКУ "Ленобллес", в иске отказал. Выслушав представителей сторон, проверив правильность
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии (самовольное подключение к ВЛ-0,4кВ опора № 5 фидер–3 от КТП 74/630) подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9893 от 22.04.2022, а также видеозаписью проверки. Указывает, что после проверки истцом было введено ограничение режима потребления в отношении принадлежащих энергопринимающих устройств, подключенных к ВЛ-0,4кВ фидер–3 от КТП 74/630, принадлежащей АО «ИЭСК». После введения ограничения, ответчик осуществил подключение своих энергопринимающих устройств ( вышка связи ) через объекты электросетевого хозяйства ФИО3, которые в свою очередь подключеныот опоры № 1 отходящего фидера № 3 ВЛ-0,4 КТП № 451/630. Полагает, что выявленное в ходе проверки нарушение – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, является бездоговорным потреблением электрической энергии. ООО «Т2 Мобайл» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца, полагает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Ответчик указал, что вывод суда апелляционной инстанции об
суд со ссылкой на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в предоставлении противоречивой информации о ходе исполнения обязательств по договору. Как следует из устных пояснений истца, а также из содержания представленного им 29 августа 2023 года дополнения к апелляционной жалобе, подключение и питание базовой станции осуществляет АО «Национальная башенная компания» - новый собственник «спорного» объекта связи. Действительно, в материалах дела имеется копия соглашения о передаче прав арендатора по договору аренды части земельного участка, на котором расположена вышка связи . С 28 сентября 2022 года новым арендатором является АО «Национальная башенная компания». Таким образом, вопрос энергоснабжения объекта напрямую влияет на права и обязанности нового собственника. Однако он не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции. Кроме того, согласно пояснений представителя ПАО «Вымпел-Коммуникация», энергоснабжение по ее сведениям осуществляется через владельца еще одного объекта связи, расположенного на том же земельном участке - ООО «Т2 Мобайл». Указанное лицо также следует привлечь к участию в
06.05.2015 № 1237). В соответствии с требованиями пункта 1.4.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», утвержденного постановлением администрации города Великие Луки от 17.10.2016 № 2428, муниципальная услуга предоставляется Комитетом. В адрес Комитета поступило обращение от арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО4 о том, что на предоставленном ей на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 60:25:0040603:2164 располагается вышка связи , которая установлена после предоставления земельного участка. В рамках рассмотрения данного обращения сотрудниками Комитета осуществлен выезд на местоположение участка с привлечением кадастрового инженера. По результатам осмотра установлено, что вышка связи поставлена не в границах характерных точек, в которых выдано разрешение на использование, а смещена на расстояние более 15 метров южнее и располагается в границах участка с кадастровым номером 60:25:0040603:2164 (местоположение земельного участка: Псковская обл., г. Великие Луки, примерно в 25 метрах в восточном направлении
Динской район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, в рамках муниципального земельного контроля, проведено обследование земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> В ходе проведенного рейдового обследования установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором сеткой. На участке возведен фундамент, имеются насыпи земли. Также на участке находится вышка связи , огороженная металлическим забором. Согласно сведений ЕГРН указанный земельный участок, с кадастровым номером <№..>, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, относится к категории земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Однако на земельном участке находится вышка связи принадлежащая ПАО «МТС». 12.10.2018 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости приведения земельного участка в соответствие с целевым назначением. Между тем до настоящего времени земельный участок используется не по целевому
Углегорского лесничества. В ходе обследования 19 июня 2019 года установлено, что на лесном участке в квартале 92 (части выделов 10,17), квартале 93 (части выделов 17, 20), прилегающего с северо-восточной стороны к лесному участку, предоставленному в аренду ООО «СУР» ведутся работы по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых. На момент обследования на участке проводились работы по выемке грунта и разравниванию площади с помощью тяжелой техники (экскаватор, белаз, бульдозер). На специально подготовленной площадке обнаружена вышка связи , огороженная по периметру металлическим забором. На всей разрабатываемой территории поврежден почвенный покров и уничтожена растительность. В части выдела 17 квартала 93 имеются пробуренные в грунте отверстия для закладки взрывчатых веществ, рядом обнаружены растянутые пластиковые шнуры для активации электродетонаторов. С восточной стороны разрабатываемого участка (часть выдела 20 квартала 93) в северном направлении, при помощи тяжелой техники проложена дорога протяженностью 260 метров с повреждением почвенного покрова и уничтожением растительности. В квартале 109 (части выделов 41,
нарушений земельного законодательства в 3-месячный срок со дня получения предписания, ФИО1 данное предписание не исполнил. Указал, что в сентябре 2019 года, в рамках муниципального земельного контроля, было установлено, что земельный участок разделен ФИО1 на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:44:№:51 площадью 17 кв.м., 328 кв.м, и 314 кв.м, соответственно, в установленном порядке адреса указанным земельным участкам не присваивались, участки поставлены на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «объекты розничной торговли: магазины-склады», вышка связи расположена на земельном участке площадью 17 кв.м, с кадастровым номером №:53. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направленно предписание о сносе самовольно возведенного объекта - вышки связи на земельном участке с кадастровым номером 23:№ площадью 17 кв.м, в срок-до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки на предмет исполнения предписания, было установлено, что предписание не исполнено, снос вышки связи на земельном участке не выполнен, земельный участок с кадастровым номером №53 площадью 17 кв.м.,
области о признании права муниципальной собственности на бесхозное недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 29.07.2015 исх. № 08- 6560/04 и исх. N2 08-6855/09, а также письму Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 15.07.2015г. исх. № 89/515-11 объекты недвижимости: - вышка связи с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; - нежилое здание с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>, в реестрах федерального имущества, государственного имущества Ростовской области, муниципального имущества Октябрьского района Ростовской области не числятся. Фактически данные объекты находятся на территории муниципального образования Каменоломненское городское поселение. В соответствии с пп. 3.п. 1 ст. 33 Устава муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Каменоломненского городского поселения осуществляет Администрация Каменоломненского городского
