ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 24 января 1997 г. N 104-р О НАГРАЖДЕНИИ ПОЧЕТНОЙ ГРАМОТОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАПИВИНА Ю.В. За особые личные заслуги и высокий профессионализм в деле обеспечения безопасности государства наградить руководителя Федеральной службы охраны Российской Федерации генерал-лейтенанта Крапивина Юрия Васильевича Почетной грамотой Правительства Российской Федерации. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
18 марта 1993 года N 366 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАГРАЖДЕНИИ ОРДЕНОМ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ЧИЧИНОВОЙ В.Г. За большие трудовые достижения и высокий профессионализм в работе наградить орденом Дружбы народов Чичинову Валентину Георгиевну - печатника офсетной печати Горно-Алтайской типографии. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 18 марта 1993 года N 366 ------------------------------------------------------------------
5 февраля 1993 года N 181 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ "ЛЕТЧИК - КОСМОНАВТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" АВДЕЕВУ С.В. За успешное осуществление космического полета на орбитальном научно-исследовательском комплексе "Мир" и проявленный при этом высокий профессионализм присвоить почетное звание "Летчик - космонавт Российской Федерации" Авдееву Сергею Васильевичу. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 5 февраля 1993 года N 181 ------------------------------------------------------------------
23 июля 1993 года N 1060 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ "ЛЕТЧИК - КОСМОНАВТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ПОЛЕЩУКУ А.Ф. За успешное осуществление космического полета на орбитальном научно-исследовательском комплексе "Мир" и проявленный при этом высокий профессионализм присвоить почетное звание "ЛЕТЧИК - КОСМОНАВТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ПОЛЕЩУКУ Александру Федоровичу. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 23 июля 1993 года N 1060 ------------------------------------------------------------------
11 августа 1992 года N 871 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ "ЛЕТЧИК - КОСМОНАВТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" КАЛЕРИ А.Ю. За успешное осуществление космического полета на орбитальной станции "Мир" и проявленный при этом высокий профессионализм присвоить почетное звание "ЛЕТЧИК - КОСМОНАВТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" КАЛЕРИ Александру Юрьевичу. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 11 августа 1992 года N 871 ------------------------------------------------------------------
от 19.03.2015 и постановлением от 17.06.2015 не согласился конкурсный управляющий ЗАО «Тюменьагропромбанк», в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Тюменьагропромбанк» включать в расчет размера выходного пособия и иных выплат, подлежащих выплате работникам ЗАО «Тюменьагропромбанк» в соответствии с трудовым законодательством, стимулирующие надбавки согласно приказу от 13.11.2014 № 163/1-ОД об установлении высшему звену персональной надбавки за высокий профессионализм . По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может повлечь уменьшение конкурсной массы должника и нанесение значительного ущерба должнику и кредиторам; в связи с начислениями и выплатами стимулирующих надбавок некоторым сотрудникам банка заработная плата сотрудников увеличилась в несколько раз, что в свою очередь причинило ущерб банку на сумму 12 510 000 рублей. Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк» изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного
2015 года в размере 4 666,67 руб. на основании приказа от 13.11.2014 № 163/1-ОД, применении последствий недействительности сделки в части выплаты Шабуниной Н.С. заработной платы. Одновременно с подачей заявления конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику включать в расчет размера выходного пособия и иных выплат, подлежащих выплате работникам банка в соответствии с трудовым законодательством, стимулирующие надбавки согласно приказу от 26.11.2014 № 171/1-ОД об установлении высшему звену персональной надбавки за высокий профессионализм , до вступления в силу судебного акта принятого по настоящему обособленному спору. Определением суда от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2015, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Конкурсный управляющий ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, отказ в удовлетворении ходатайства может повлечь
временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, сохранению которых он содействовал. Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Высокий профессионализм привлеченного представителя оказывает влияние на цену услуг, увеличивая ее в большую сторону от средних значений. Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и, как следствие, нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске. В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. Рассмотрев приведенные ответчиком доводы в обоснование несогласия
временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, сохранению которых он содействовал. Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Высокий профессионализм привлеченного представителя оказывает влияние на цену услуг, увеличивая ее в большую сторону от средних значений. Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и, как следствие, нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске. Уменьшая размер взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел, что несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме не отвечает критерию разумности. Суд первой инстанции при определении
усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, сохранению которых он содействовал. При этом, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Высокий профессионализм привлеченного представителя оказывает влияние на цену услуг, увеличивая ее в большую сторону от средних значений. Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и, как следствие, нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске. В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,
периода нетрудоспособности не произвел, а из причитающейся заработной платы за отработанные дни августа и сентября 2020 года удержал сумму ранее выплаченных ему отпускных 22562,26 руб. Обращения истца в адрес работодателя о неправомерности удержания денежных средств были оставлены без ответа. В связи с невыплатой заработной платы истец был вынужден брать денежные средства взаймы у других людей, что причинило ему моральные страдания. Кроме того, начиная с сентября 2020 года, истцу не была установлена стимулирующая надбавка за высокий профессионализм и качество работы, которая ранее ему выплачивалась ежемесячно. Сложившаяся ситуация унижает его достоинство и репутацию как профессора, поскольку в течение многих лет своим трудом он доказывал высокий профессионализм и качество работы, которое не ухудшилось по сравнению с прошлым годом. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, просит признать незаконными действия ответчика по удержанию заработной платы за август и сентябрь 2020 года и компенсировать моральный вред в размере 70 000 руб., признать незаконным снижение заработной
с учетом надбавки за стаж работы в размере (иные данные) копеек, что составляет 10% от (иные данные) копеек, - за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в размере (иные данные) рублей 00 копеек, исходя из размера персонального коэффициента 1,6 к должностному окладу; задолженность по премиям в размере (иные данные) рублей 00 копеек, из которых: - за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей 00 копеек невыплаченная надбавка за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, - за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей 00 копеек – невыплаченная надбавка за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, - за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в размере (иные данные) рублей 00 копеек – невыплаченная надбавка за применение иностранного языка в работе; - взыскать компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей 00 копеек.- Истица Егурнова А.А. в судебное заседание не
о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в части лишения надбавок незаконным, приказа об увольнении незаконным, о взыскании заработной платы, об обязании произвести перерасчет произведенных при увольнении выплат, о взыскании компенсации морального вреда, установил: Прокофьев Ю. А. обратился в суд с иском к ООО «Орион-Сервис», просил признать незаконном пункт 2 Приказа № 17 от 29.06.2019 года ООО «Орион- сервис» о лишении меня ежемесячной надбавки(премии) в размере 100% от должностного оклада и премии(надбавки) за высокий профессионализм в размере 63% должностного оклада и обязать Ответчика произвести указанные выплаты за май 2019 года в полном объеме, признать незаконным Приказ № 12 от 04. 09.2019 года ООО «Орион-сервис» о прекращении трудового договора, как изданного с нарушением действующего порядка, изменить дату увольнения и обязать Ответчика оплатить отработанный заработную плату за период с 4.09.2019 года по 17.09.2019 г. включительно, обязать Ответчика произвести перерасчет произведенных при увольнении выплат с учетом ежемесячной надбавки(премии) в размере 100% от
отпуска 14 календарных дней в размере 22562,26 руб. На неоднократные обращения истца в бухгалтерию с просьбой разобраться с ситуацией, письменного обращения на имя ректора в декабре 2020 г. ответов до момента обращения в суд не последовало. В связи с невыплатой заработной платы истец был вынужден брать денежные средства взаймы у других людей, что было унизительно и причинило ему моральные страдания. Кроме того, начиная с сентября 2020 г., истцу не была установлена стимулирующая надбавка за высокий профессионализм и качество работы, которая ранее ему выплачивалась ежемесячно. На письменное обращение ректору от 14.10.2020 г. о причинах неустановления надбавки был получен ответ, что стимулирующая надбавка к должностному окладу решением уполномоченного органа ему не установлена. Неосновательное снижение заработной платы унижает достоинство и деловую репутацию истца как профессора, поскольку в течение многих лет своим трудом он доказывает высокий профессионализм и качество работы, которые по сравнению с предыдущим учебным годом не ухудшались. Сложившаяся ситуация приводит к постоянному
