территории комплекса ООО «Делимит» действует карантин. Единственным источником средств с августа 2012г. являются суммы страховых выплат, получаемых от ОСАО «Ингосстрах» по договорам страхования части поголовья. Данные средства в полном объеме идут на возврат кредитов и оплату процентов по кредитным договорам, выплату заработной платы работникам, на восстановительные работы по подготовке свиноводческого комплекса к возобновлению работы после получения положительного заключения государственной ветеринарной службы. Кроме того, на ООО «ДЕЛИМИТ» среднесписочная численность работников составляет 54 человека. Все сотрудники высоквалифицированные специалисты имеющие соответственное образование. Фонд заработной платы за январь 2013 г. составляет 1 805 524 рубля. На сегодняшний день из-за ареста счетов за ООО «Делимит» образовалась задолженность перед работниками и не снятие ареста может привести к тому, что прокуратурой могут быть инициированы иски в суд о выплате заработной платы и наложение штрафа на предприятие и руководителя, что еще более усилит финансовую нагрузку на предприятие. Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер, взыскание налоговым органом оспариваемых
в ходе совместного осмотра лесного участка в районе кварталов № 144, 156, 157, 170, 171 Горского участкового лесничества (Мурманская область) установлен факт наличия на трассе линии электропередач вырубленной древесины, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра от 28.07.2023. Направление Обществом для осмотра ФИО5, не обладающего специальными знаниями, оценено апелляционным судом с позиции ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Последствия поведения ответчика выразились в отказе проведения экспертизы по ходатайству ответчика (с учетом участия в акте осмотра высоквалифицированных специалистов ). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной древесины в адрес ответчика, требования в части складирования древесины в установленных местах хранения отвечают требованиям охраны, пожарной и санитарной безопасности иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при
принятое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просит решение в данной части отменить, снизить сумму взыскания до 5000 рублей. При этом в жалобе заявитель указал, что считает, что удовлетворение требований истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей неправомерно, ввиду их несоразмерности, поскольку предмет спора (взыскание дебиторской задолженности), не составлял особой сложности и не требовало участия высоквалифицированного специалиста и больших трудозатрат в человеко-часах. Дебиторская задолженность взыскана на основании одного акта об оказанных услугах, подписанного Сторонами акта сверки. Дополнительного сбора доказательств, формирования сложной правовой позиции прибегание к иным законодательным актам, нежели Гражданский кодекс РФ, для защиты интересов истца в данном споре не требовалось. 04 ноября 2023 года от истца поступил отзыв, в котором истец возражает в удовлетворении рассматриваемой апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным. Сведения о месте и времени судебного заседания
его семьи обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 12 указанной статьи установлено, что разрешение на работу высококвалифицированному специалисту выдается на срок действия заключенного им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с привлекающим его работодателем или заказчиком работ (услуг), но не более чем на три года. Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2015 г. А. Р.А. было получено разрешение на работу, выданное ему как высоквалифицированному специалисту , сроком действия по 13 ноября 2018 г. и в тот же день А. Р.А. был заключен трудовой договор с ООО «Вегаторг», сведения о котором имеются в справке АС ЦБДУИГ МВД России, полученной по запросу судьи Московского городского суда. Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы трудовой договор с ООО «Вегаторг» А. Р.А. представлен не был, равно как не были представлены справка из данной организации о периоде работы в ней, а также справка об
и порядка ( п. 4- не заполнены соответствующие поля ( в поле 4 уведомления отсутствует должность, подпись и фамилия, имя, отчество уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина ( лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КавминСкан» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при принятии решения, судья городского суда не учел следующее. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации
