Высылка копии решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ Высылка копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Согласно п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в

инстанции установлено, что карточка данного дела в Картотеке арбитражных дел содержит, помимо прочего, сведения о наименовании, ИНН, ОГРН, месте нахождения ответчика, а опубликованная резолютивная часть решения суда содержит сведения об истце и об ответчике, номере и дате договора, по которому возникла заявленная к взысканию задолженность, период образования задолженности, а также ее сумма, соответствующая размеру списанной задолженности по исполнительному производству. Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, СНТ «Медик» обращалось 01.10.2020 с ходатайством о высылке копии решения суда , что свидетельствует о его осведомленности о наличии оспариваемого решения по данному делу. При этом, как было указано выше, размещенная на общедоступном информационном ресурсе резолютивная часть решения суда содержала, среди прочего, дату и номер договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем апелляционный суд находит надуманным довод ответчика о том, что у ответчика возникли трудности с определением того, что именно он (а не иное лицо с аналогичным наименованием) является ответчиком по

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В соответствии с пунктом 8 указанного постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированных апелляционных жалобы, несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем ИП ФИО1 не представлены доказательства нарушения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом срока на отправку копии постановления. Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.Из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда было принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем месячного срока подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 214 ГПК РФ высылка копии решения суда предусмотрена не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Судебное разбирательство было проведено без участия Министра обороны Российской Федерации и его представителя, а направленная судом этому воинскому должностному лицу посредством почтовой связи копия судебного решения получена – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба представителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО7 была подана в месячный срок – ДД.ММ.ГГГГ Определением заместителя

федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд, правильно исходил из того, что установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения им пропущен из-за несвоевременного вручения копии судебного акта, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующем в судебном заседании, а в судебном заседании (дата) принимал участие директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» К.А.Г. Доводы частной жалобы о том, что бывший директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» был уволен (дата) года, а новый руководитель получил копию решения только (дата) основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от

федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд, правильно исходил из того, что установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения им пропущен из-за несвоевременного вручения копии судебного акта, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующем в судебном заседании, а в судебном заседании (дата) принимал участие директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» К.А.Г. Доводы частной жалобы о том, что бывший директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» был уволен (дата), а новый руководитель получил копию решения только (дата), основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от 19