льготников, счетами-квитанциями, договорами найма жилого помещения, договорами передачи жилого помещения в собственность граждан, договорами оказания жилищно-коммунальных услуг. Отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов по предоставлению льгот по вывозумусора мотивирован отсутствием предусмотренных законодательством льгот по данным видам расходов. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом Российской Федерации «Об образовании» также не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению Закона. Согласно статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельскойместности , рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов
истцом в период с 15.07.2007 по 15.10.2007 педагогическим работникам льгот по оплате жилищной услуги, услуги по вывозумусора, в период с 15.09.2007 по 15.10.2007 по оплате услуги по отоплению в общей сумме 123 842 рубля 67 копеек, а также размер не возмещенных расходов. При исчислении размера платы за указанные услуги истцом применен действующий тариф, предусмотренный для данных услуг в установленном законом порядке. Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией установленных льгот, влечет возникновение у такой организации убытков, подлежащих возмещению. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельскойместности , льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не
льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании». Суд сослался на представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие понесенные им расходы в сумме 25 547 рублей 11 копеек. Поскольку оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (сухого мусора) является самостоятельной услугой, льготы по оплате которой Законом Российской Федерации «Об образовании» не предусмотрены, данные расходы, по мнению суда, в расчет убытков включены необоснованно. Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 указанного закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельскойместности , рабочих поселках (поселках городского типа). Судом установлено, что ООО «Промбытжилсервис» не получило денежных средств на предоставление льгот в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах
на расстоянии 100 м от дома. Полагает, что в связи с оплатой суммы, содержащейся в квитанции за февраль 2020 года в размере 1418 рублей 66 копеек, у него имеется переплата, поскольку ежемесячная плата за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 92 рубля 50 копеек. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что решением Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года нормативы вывоза мусора в сельской местности Вологодской области с 20 декабря 2020 года признаны недействительными. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса
сбор и вывоз твердых бытовых отходов надлежащим образом не организован. Вывоз бытовых отходов и мусора осуществляется населением самостоятельно на несанкционированную свалку, расположенную на участке местности в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН км в северо-западном направлении от хутора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на пустыре площадью около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, непосредственно примыкающем к участку разведки и добычи полезных ископаемых (песка). Несанкционированная свалка представляет угрозу для жителей Мокроельмутянского сельского поселения и экологии. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА год указанный несанкционированный объект размещения отходов значился в Реестре муниципального имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и был закреплен на праве оперативного управления за администрацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что фактически препятствовало администрации Мокроельмутянского сельского поселения осуществлять мероприятия по санитарной очистке соответствующей территории. На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в части принятия эффективных мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на участке местности в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН км в северо-западном направлении от хутора ИНФОРМАЦИЯ
