депозитарных операций Газпромбанка от 11.01.2013 (т.1, л.д.48), выписками по счетам, выданными 07.08.2017 (т.1, л.д.49, 51-57, 98-104, т.2, л.д.148-149), справками о принятии на счет и снятии валюты со счета от 25.10.1997, от 23.06.1997, от 17.04.2000, от 21.07.1997, от 16.04.1998, от 29.12.1995, от 28.06.1995, от 08.01.1997, от 16.09.1997, от 07.08.1998, от 15.06.2000, от 17.10.2001, от 31.07.1997, от 16.04.1998, от 23.10.1997 и т.д. (т.1, л.д.50, 58, 59, 60, 61-68, 94-97, т.3, л.д.33-43, т.4, л.д.114), разрешениями на вывоз наличной валюты от 24.11.1994, от 31.10.1994, от 27.03.1995 (т.1, л.д.69-72, 112, т.3, л.д.44-45), справками об осуществлении операций с наличной валютой от 27.12.2004 (т.1, л.д.72, 105), выписками из журнала операций по приходу и расходу ценных бумаг (т.1, л.д.80-81), выписками по банковским счетам за 2009-2012 (т.1, л.д.86-93, т.3, л.д.15-30, т.3, л.д.46-50), справкой УПФР в г. Оренбурге о получаемых пенсиях (т.1, л.д.115), расчетами ФИО4 (т.1, л.д.116-119, т.2 л.д.136-147), сберегательной книжкой (т.2, л.д.120), выписками ООО КБ «Кольцо Урала» (т.2,
от 11.06.2013 года должником не оспаривается. Заявление о фальсификации расписки не представлено. Судом запрашивались у кредитора доказательства наличия у займодавца финансового положения (с учетом его доходов), позволяющего предоставить должнику соответствующие денежные средства. В качестве доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставления займа должнику на момент выдачи расписки 11.06.2013 года, в материалы дела представлены: справка об осуществлении операции с наличной валютой, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, договоры купли-продажи автомототранспортного средства, разрешение на вывоз наличной валюты , отчет об исполнении операций в филиале «Газпромбанк» (АО), справки о вывозе валютных ценностей, выписка по счету, выписки из журнала операций по приходу и расходу ценных бумаг, справка об осуществлении операций с наличной валютой, выписки по счету в ПАО «Промсвязьбанк», договоры купли-продажи ценных бумаг (т.2 л.д.1-21, 44-82). В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" такие обстоятельства, как позволяло
общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Ссылка Инспекции на отсутствие доказательств реального движения денежных средств в адрес иностранных продавцов и невозможность осуществления расчетов с иностранными продавцами по реквизитам указанным в договорах на покупку транспортных средств, не принимается, т.к. отсутствие на текущую дату финансовых претензий к Предпринимателю со стороны иностранных контрагентов по истечении предельных 360 дней со дня заключения с ними договоров подтверждает достоверность взаиморасчетов в наличной форме, и, соответственно, факты вывоза наличной валюты для проведения расчетов по заключенными внешнеэкономическим сделкам. Указанное, также подтверждает, факт ввоза проданных там автомобилей на территорию РФ с последующим таможенным оформлением в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» очевидно, указывает на реальность заключенных внешнеэкономических сделок (оправдательный документ - инвойс (счет-фактура) на отгрузку товара в адрес ИП ФИО1). Довод инспекции об отражении в учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие в расходной части налогового
с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (пункт 5.1.5), Положение «О Федеральной налоговой службе», утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 № 506. Таким образом, осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации. В силу положений статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения
кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в международном аэропорту Казань в ходе таможенного контроля товаров, вывозимых пассажирами рейса Казань-Стамбул, выявлено, что истец, являющийся гражданином Турции, не задекларировал вывоз наличной валюты в сумме --- и --- США, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники таможенной службы в качестве вещественных доказательств изъяли у истца денежные средства в размере --- США и --- и передали их в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни. Изложенное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №-- Октябрьского судебного района ... ... от --.--.---- г., которым истец
также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен запрет валютных операций между резидентами. В этой части 1 приведены случаи – исключения, которые в части физических лиц распространяются на различные случаи безналичных переводов. Вывоз наличной валюты из Российской Федерации формально не запрещен, но сопряжен с таможенным декларированием и подтверждением источника происхождения. Такая процедура делает приоритетным безналичный перевод в случае необходимости пересылки валюты в иностранное государство. Учитывая требования части 1 статьи 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, суд признает таковыми общеизвестными обстоятельства экономического кризиса в РФ, санкционной политики многих государств в отношении РФ, нестабильный курс иностранных валют, инфляцию и спад экономики. В
либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из материалов дела следует, что 6 апреля 2015 года в международном аэропорту Казань в ходе таможенного контроля товаров, вывозимых пассажирами рейса Казань-Стамбул, выявлено, что истец, являющийся гражданином Турции, не задекларировал вывоз наличной валюты в сумме 12500 евро и 4800 долларов США, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники таможенной службы в качестве вещественных доказательств изъяли у истца денежные средства в размере 4600 долларов США и 3500 евро и передали их в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни. Изложенное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары
Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не подал таможенному органу письменную таможенную декларацию на всю сумму вывозимой наличной иностранной валюты и прошел зону таможенного контроля через «зеленый» канал, заявив тем самым в конклюдентной форме о том, что перемещаемые им через таможенную границу Российской Федерации товары не подлежат декларированию в письменной форме. Согласно, Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 8-П, вывоз наличной валюты разрешен из Российской Федерации физическими лицами - нерезидентами в сумме, равной в эквиваленте 3000 долларов США или не превышающей этой суммы без письменного декларирования таможенному органу. Поэтому Дата обезличена г., сотрудником Татарстанской таможни производящим дознание по делу, иностранная валюта в сумме 3000 долларов США возвращена ФИО2, как не являющаяся предметом контрабанды, так как включает ту ее часть, которую закон разрешает вывозить из Российской Федерации без письменного декларирования. В ходе дознания проведена технико-криминалистическая экспертиза
