свидетелей ФИО3, ФИО4 судом отказано. Суд разъяснил представителям сторон, что ходатайства о вызове свидетелей могут быть повторно заявлены после получения копий материалов уголовного дела. С учетом удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, суд пришел к вы- воду о необходимости отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 17.02.2016 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 435. 2. Истребовать у Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (<...>) следующие доказательства: - копии материалов по уголовному делу № 25000644, возбужденному по факту хищения имущества с территории общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр», рас- положенного по адресу: г. Красноярск, ул.2-я Брянская 18 «а», в частности: - протоколы допросовподозреваемых , - протокола осмотра места преступления, - иные документы, составленные по факту
ФИО2, постановления от 17.06.2015 по уголовному делу № 2015/1478 о признании ответчика потерпевшим. Ответчиком представлены ходатайства об истребовании доказательств и вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 Представитель ответчика возражает против вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, в части истребования доказательств оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам. Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств: - из материалов дела № А56-6009/2015 заверенных копий договора купли-продажи от 26.06.2014 № 26-06/14, акта приема-передачи от 08.07.20144; - из материалов уголовного дела № 2015/1478 заверенных копий постановления от 17.06.2015 о признании ответчика потерпевшим, постановления от 02.06.2015 о возбуждении уголовного дела, заявления о возбуждении уголовного дела, протоколов допроса потерпевшего, подозреваемых (обвиняемых), протоколов допроса свидетелей, объяснений лиц по данному делу; - в МРЭО ГИБДД по Томской области, в МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю информации о переходе права собственности на транспортное средство с 01.01.2014 по
Федерации, следственные и иные процессуальные действия. Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается следователем при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления и оформляется им в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), которое должно быть подписано следователем. Положением ст. 76 УПК РФ предусмотрено, что допрос подозреваемого проводится в соответствии с требованиями статей 187 - 190 УПК РФ. В соответствии с положением ст. 246 УПК РФ вызов на допрос подозреваемого оформляется повесткой. Повестка вручается или лично вызываемому лицу, или направляется ему по почте. В случае неявки лица без уважительной причины следователь имеет право подвергнуть его принудительному приводу, либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ. В представленных в суд материалах отсутствуют как доказательства привлечения ФИО1 в качестве подозреваемого так и документы, свидетельствующие о его вызове на допрос в качестве подозреваемого. При установленных обстоятельствах отказ лица проследовать
была вручена повестка о вызове его на допрос 22 августа 2017 года к 14 часам 00 минутам в качестве подозреваемого. В обозначенные в повестке дату и время ФИО2 к следователю не явился. Полагая, что привлечение лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за уклонение от явки по повестке следователя в рамках уголовного дела является правомерным, должностное лицо не учитывает следующих обстоятельств. Несмотря на то, что в законе нет прямого указания, что вызов на допрос подозреваемого осуществляется в порядке, оговоренном ст. 188 УПК РФ, для находящихся на свободе подозреваемых уголовно-процессуальный закон не предусматривает иного порядка их вызова к следователю (дознавателю и др.). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные
качестве подозреваемого, который зарегистрирован в КУСП №, по которому проведена проверка. Участковый уполномоченный отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО2 по результатам проведения проверки определением от 12 апреля 2018 года производство по настоящему делу, возбужденному в отношении ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что в законе нет прямого указания, что вызов на допрос подозреваемого осуществляется в порядке, оговоренном ст. 188 УПК РФ, для находящихся на свободе подозреваемых уголовно-процессуальный закон не предусматривает иного порядка их вызова к следователю (дознавателю и др.). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по
