использованием иных средств связи). Суд первой инстанции посчитал ООО «Элемент-Трейд» извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы. Из материалов дела следует, что законный представитель общества неоднократно был вызван на составление протокола об административном правонарушении посредством направления телеграммы по месту нахождения общества и месту нахождения законного представителя согласно выписке ЕГРЮЛ (телеграммы от 23.11.2021 № 104, № 106 - вызов на протокол об административном правонарушении на 26.11.2021, телеграммы от 29.11.2021 № 32, № 33 - вызов на протокол об административном правонарушении на 03.12.2021). Согласно уведомлениям данные телеграммы не доставлены. Кроме того, из документов, поступивших в территориальный отдел от общества следует, что у ООО «Элемент-Тренд» имеется сайт https://monetka.ru/. На сайте в разделе контакты содержится информация об адресе электронной почты ООО «Элемент-Тренд» - office@monetka.ru. Учитывая данную информацию, извещения о составлении протокола об административном правонарушении также неоднократно направлялись
соответствии с проектом организации строительства (1.02-06-ПОС2 лист 9), со щебеночным покрытием; строящиеся здания, временные сооружения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, с наличием огнетушителей, ящиков с песком и лопатами, бочками с водой емкостью 250 литров (1.02-06-ПОС2 лист 12) (Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468) в срок до 24.09.2013. О проведении проверки выполнения предписания от 22.07.2013 № 02-23/384(1) ООО «Регламент» было извещено уведомлением № 1026, направленным заказным письмом, вручено 07.10.2013. Вызов на протокол от 23.10.2013 № ГИСН-01-34/2120 вручено лично исполнительному директору, 23.10.2013. Проверкой установлен факт неисполнения пункта 3 предписания от 22.07.2013 № 02-23/384(1), что отражено в акте проверки № 02-23/587 от 18.10.2013. 25.10.2013 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 02-30/90 с квалификацией правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленной срок законного предписания органа осуществляющего государственный строительный надзор. Согласно акту проверки №02-23/587 от 18 октября 2013г при проведении проверки
02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума). Министерство указало, что предприниматель уведомлялся о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Так, предпринимателю направлялись заказные письма с уведомлением от 19.07.2012 № 03-3126, от 02.08.2012 № 03-3378. Однако доказательств направления и получения указанных писем заинтересованное лицо не представило. Из представленной копии конверта 3550255201451 2 не следует, что в нем содержался именно вызов на протокол или постановление, куда он направлен, кем получен (не получен) и по какому адресу. Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, министерство не располагало сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Других доказательств, подтверждающих извещение заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения
что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). В подтверждение надлежащего извещения о датах и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении инспекция представила в материалы дела: вызов на протокол от 21.10.2015 № 21-02/031833, повторный вызов на протокол от 03.11.2015 № 21-02/033147, почтовые квитанции об отправке указанных вызовов, отчет об отправке факса от 03.11.2015, вызов на административную комиссию от 12.11.2015 № 21-02/034032 с отчетом об отправке факса от 12.11.2016. Судом установлено и следует из материалов дела, что инспекция известила общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса направила заявителю уведомление о месте и
Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушений и виновности АО «СпортБет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, АО «СпортБет» было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Так, 19.02.2019 в адрес данного юридического лица за исх. № 14-19/005678 направлено соответствующее уведомление (« вызов на протокол »), полученное адресатом 25.02.2019, чо подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35504032026886 (л.д. 11-12, 14). Утверждение заявителя о нарушении должностным лицом положений ст. 28.1 КоАП РФ, выразившихся в невынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении основано на неверном толковании им указанной нормы названного Кодекса, в связи с чем подлежит отклонению. Также, вопреки доводам жалобы, 11.02.2019 заместителем прокурора района Геращенко О.А. вынесено решение № 7-92-19 о проведении проверки, предметом которой,
правонарушении. Сведений о необходимости явки директора ФГБУ санаторий «Юность» ФИО1 уведомление не содержит. Указанное уведомление, адресованное директору ФГБУ санаторий «Юность» ФИО1, направлено по адресу: <адрес>, который согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом юридического лица (т.1 л.д.65-92) Из отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 35001455002515 усматривается, что отправление вручено адресату 9 апреля 2021 года, что также подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.103,104). На уведомлении о вручении содержится отметка « вызов на протокол ФГБУ санаторий «Юность», проставлена нечитабельная подпись лица, его получившего без указания организации (т.1 л.д.104). Вместе с тем, подписи ФИО1, подтверждающей получение последним извещения, на указанном документе не имеется. Наличие в материалах дела данного уведомления не является доказательством должного уведомления директора ФГБУ санаторий «Юность» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который им в установленный законом срок не был оплачен. 18 декабря 2018 года по данному факту государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. в отношении А.Д.Г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №. К материалам дела приложен вызов на протокол , почтовые уведомления, постановление от 27 августа 2018 года, доверенность, конверт и выписка из ЕГРЮЛ. Обосновывая виновность А.Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении А.Д.Г., который составлен уполномоченным лицом, постановление от 27 августа 2018 года. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего
