ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Взаимодействие прокуратуры со сми - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А37-558/15 от 03.06.2015 АС Магаданской области
проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи. Согласно статье 31.6 Закона о СМИ в случае выявления нарушений в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации проводится внеплановая проверка лицензиата. Данной нормой также определено, что внеплановые проверки лицензиата проводятся без согласования с органом прокуратуры и не допускается предварительное уведомление лицензиата о проведении внеплановой проверки. Следовательно, в отношении порядка, а также иных обстоятельств проведения внеплановой проверки, подлежат применению положения Федерального закона № 294-ФЗ. При этом, обязанность соблюдать положения Федерального закона № 294-ФЗ при проведении административным органом непосредственно систематических наблюдений без взаимодействия с лицензиатом не установлена. Однако, как следует из буквального толкования специальной нормы (статьи 31.6 Закона о СМИ ), в случае, когда в результате систематического наблюдения лицензиата выявлены нарушения действующего законодательства, административный орган должен начать внеплановую проверку (без предварительного уведомления лицензиата), и, соответственно, составлять все
Решение № А07-5839/21 от 13.04.2021 АС Республики Башкортостан
125-нд, п.7.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 №24, специалистами Управления проведено плановое систематическое наблюдение на постоянной основе осуществляются мероприятия контроля без взаимодействия с юридическими и физическими лицами по выявлению нарушений, связанных с использованием средств массовой информации и массовых коммуникаций, федерального государственного и лицензионного контроля в сфере телевизионного вещания и радиовещания. При этом проведение планового и непланового систематического наблюдения согласование с органами прокуратуры не требуется. Проведение мероприятий контроля в сфере СМИ не подпадает под действие 294 ФЗ, а регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75 «Об утверждении Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми)
Решение № А37-626/16 от 26.05.2016 АС Магаданской области
также установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля , применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи. Согласно статье 31.6 Закона о СМИ в случае выявления нарушений в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации проводится внеплановая проверка лицензиата. Данной нормой также определено, что внеплановые проверки лицензиата проводятся без согласования с органом прокуратуры и не допускается предварительное уведомление лицензиата о проведении внеплановой проверки. Таким образом, специальные нормы – статья 31.6 Закона о СМИ устанавливают для административного органа единственный порядок осуществления дальнейших процессуальных действий, в случае, когда в результате систематического наблюдения лицензиата выявлены нарушения действующего законодательства. Следовательно, заявителю не вменяется обязанность соблюдать положения Закона № 294-ФЗ в случае проведения им систематических наблюдений без взаимодействия с лицензиатом. Однако, как следует из буквального толкования
Решение № А56-52862/2011 от 25.01.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
тот факт, что на территории морского порта Краснодарского края ООО «Лактан» осуществляло хранение и перевалку нефтепродуктов без лицензии и положительного заключения государственной экологической экспертизы. Данный факт подтверждается опубликованной 02.09.2011 на сайте южной транспортной прокуратуры информации за подписью прокурора по взаимодействию со СМИ и общественностью, правовому обеспечению советника юстиции ФИО3. Осуществление ООО «Лактан» деятельности в качестве оператора терминала по перевалке нефтепродуктов подтверждается, во-первых, договором субаренды от 01.11.2010 № 3, заключенного между ООО «Лактан» и ОАО «Ейский морской порт» на срок до 13.10.2013. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 по делу №А32-11189/2011; во-вторых, опубликованной 02.09.2011 на сайте южной транспортной прокуратуры информации за подписью прокурора по взаимодействию со СМИ и общественностью, правовому обеспечению советника юстиции ФИО3. Заявление истца о том, что в статье утверждается, что Комплекс по перевалке нефтепродуктов эксплуатируется не ОАО «Ейский морской порт», а иным субъектом - ООО «Лактан» не соответствует действительности, так как ООО "Си
Кассационное определение № 2А-1828/2022 от 08.08.2023 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными бездействие прокуратуры Нижегородской области, прокурора Нижегородской области Травкина А.А., заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., старшего помощника прокурора Нижегородской области по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью ФИО2, по не предоставлению ответов на запросы Редакции СМИ Культура от 9 декабря 2021 года № ПРОК-1, от 9 декабря 2021 года № ПРОК-2 и от 9 декабря 2021 года № ПРОК-3, а также бездействие по отказу в привлечении работников прокуратуры Нижегородской области к ответственности за непредставление ответов на запросы Редакции СМИ Культура. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с уставом Редакции, зарегистрированного Роскомнадзором 5 октября 2021 года за номером И.А. № СМИ Культура, является редакцией СМИ Культура и главным редактором СМИ Культура. Редакция СМИ Культура не получила ответы от прокуратуры Нижегородской области на запросы Редакции