рамках договора простого товарищества от 16.11.2013 № б/н, в виде распределенной прибыли в размере 5 665 979,72 руб. по состоянию на 31.12.2019, не погашена. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что прибыль участнику ООО «Универсал-2» не выплачивалась, взаимозачет не производился, представленный во время проверки акт взаимозачета от 30.04.2019 № 48 не соответствует фактическим обстоятельствам. Таким образом из приведенных и установленных в не отмененной части решении суда обстоятельств следует, что доход от деятельности консорциума в размере 5 665 979,72 руб. ООО «Универсал-2» фактически получен не был. В этой связи уплаченный им единый налог по платежным поручениям от 23.08.2019 №№ 505, 506 в размере 566597,90 руб. по уточненной налоговой декларации по УСН за 2017 год от дохода 5 665 979,72 руб. не относим к доходам от деятельности консорциума, соответственно, уплачен им не в связи с деятельностью консорциума. При этом данный вывод суда основан на том, что ООО «ФИО6» сумма в размере 5 665
из материалов налоговой проверки документы, предоставленные ООО «Строй-Комплекс» на проверку первоначально, а именно акт взаимозачета № 67 от 31.12.2011г., в котором указанно, что задолженность ООО «Стройкомплекс» перед ООО «Строй-Комплекс» составляет 30 525 357,20 руб., согласно основному договору. Задолженность ИП ФИО6 перед ООО «Стройкомплекс» составляет 30 525 357,20 руб., (согласно договору - заемные средства). Взаимозачет произведен на сумму 30 525 357, 20 руб. В нарушение положений пункта 1 статьи 346.17 и пункта 1 статьи 345.15 НК РФ ООО «Строй-Комплекс» неправомерно занизило в Книге учета доходов и расходов, и, следовательно, в налоговой декларации по УСН за 2011г., сумму доходов на основании актов взаимозачета, в размере 31 210 745 руб. Кроме того, вследствие того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, а обязательство по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) прекращенных зачетом, признаются оплаченными, то их стоимость в размере 31 210 745 руб.,
срок налоговых деклараций. Напротив, бухгалтерский учет предпринимателя ФИО1 подтверждает, что спорная хозяйственная операция с обществом «Агрофирма Ариант» учтена налогоплательщиком, имелись акты сверки с контрагентом, которые подтверждают проведенный взаимозачет. Из указанных обстоятельств усматривается, что единственной причиной непредставления налоговых деклараций явилось намерение сохранить специальный налоговый режим по УСН при отсутствии к этому правовых оснований. Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. При таких обстоятельствах налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что, применяя упрощенную систему налогообложения, предприниматель ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий по не учету доходов , имел реальную возможность для исполнения обязанностей по предоставлению налоговых декларации, но соответствующие меры не предпринял, в связи с чем требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению. Налоговым орган
(т. 3 л.д. 39-40). Квалифицировав представленное соглашение о взаимозачете от 29.07.2013 как свидетельствующее о получении ФИО1 оплаты за проданное по договору купли-продажи от 26.03.2009 здание склада, и, соответственно, получении заявителем в 2013 дохода от реализации в сумме 16 820 000 руб., подлежащего налогообложению в соответствии с применяемой налогоплательщиком упрощенной системой налогообложения, Инспекция доначислила заявителю за 2013 год УСН в сумме 1 009 200 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ. Признавая произведенные доначисления правомерными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 3 данной статьи, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в частности, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской
перед ООО "ПСК "Перспектива" составляет 20 000 000 руб. По договору займа от 01 декабря 2013г. задолженность ООО "ПСК "Перспектива" перед ИП ФИО1 составляет 20 000 000 руб. ИП ФИО1 и ООО "ПСК "Перспектива" согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам. Таким образом, ИП ФИО1 вернул сумму займа в размере 20 000 000 руб. в полном объеме, хотя срок возврата займа, предусмотренный договором № 07 от 01.07.2016г., еще не наступил. Суд указал, что сумма возвращенного займа не является доходом заявителя, в связи с чем не была отражена в декларации по УСН. Суд сослался, что согласно п. 10 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы (налога на прибыль организаций) не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества,
