Взаимозависимые лица имущественный вычет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по мотиву осуществления им совместно с взаимозависимыми лицами также санаторно-курортной деятельности. При этом, как следует из оспариваемого решения, налоговые вычеты заявлены обществом по реально приобретенным товарам, работам, услугам. Представленные на проверку счета-фактуры и первичные документы оформлены с соблюдением требований НК РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Каких-либо претензий к поставщикам или подрядчикам налогоплательщика, исполнению ими своими налоговых обязательств у инспекции не возникло. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего

о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям достоверности относительно субъектов (ООО «Урал Траст», ООО «Меридиан»), поставивших товар (оказавших услуги, передавших имущественное право аренды). С учетом установленных ВНП обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что поставка товара (оказание услуг, передача имущественных прав) ООО «Урал Траст», ООО «Меридиан» не осуществлялась, данные контрагенты созданы для заявителя взаимозависимыми с ним лицами, искусственно, посредством фиктивного документооборота, вуалирующего фактически совершенные хозяйственные операции по приобретению товара (услуг, имущественных прав), введены в систему договорных отношений с исключительной целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль. При этом налоговым органом выявлено, что реальными поставщиками товара (услуг) выступали иные субъекты предпринимательской деятельности (в том числе ИП ФИО8, ООО «Автомеханизация», ООО «Финаспект», ООО «Техсервис»), применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся налогоплательщиками НДС; арендодателями имущества - физические лица. Отказывая в предоставлении вычетов и учету расходов, инспекция исходила из

если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого, то Предприниматель правомерно утверждает, что она как покупатель с ее матерью-продавцом квартиры, вычет по которой был предоставлен Предпринимателю по заявлению от 08.06.2007, в силу изложенной нормы закона являются взаимозависимыми лицами. Вместе с тем, указанное обстоятельство не могло явиться основанием для отказа Предпринимателю в праве на вычет в сумме 150 000,0 руб., поскольку согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008) применение имущественного налогового вычета , предусмотренного настоящим подпунктом, невозможно в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а также в случаях, если

добавленную стоимость в связи с отклонением цен более чем на 20 процентов им не доказано. Само по себе заключение сделки между взаимозависимыми лицами, при отсутствии доказательств отклонения цен более чем на 20 процентов и занижения налогооблагаемой базы по налогу, не является основанием для доначисления налога. В указанной связи у налогового органа не имелось оснований для вывода о занижении налогоплательщиком налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость вследствие реализации взаимозависимым лицам имущественных прав по ценам, отклоняющимся более чем на 20 процентов от рыночных цен, а у суда области не имелось оснований для признания данного вывода инспекции обоснованным и правомерным. Сделанное судом области в обжалуемом решении заключение о том, что в отсутствие информации о сделках с идентичными или однородными товарами пункт 12 статьи 40 Налогового кодекса позволяет учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей

115 НК РФ, но не нормы, касающиеся права на предоставление имущественного налогового вычета. Пункт 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, поскольку нормы, исключающие определенную категорию лиц из понятия " взаимозависимые лица", улучшают положение налогоплательщика, претендующего на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры. Между тем, Федеральный закон N 227-ФЗ не содержит указание на его применение к тем правоотношениям, которые возникли до введения его в действие. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения положений ст. 105.1 Налогового кодекса РФ о сделках между взаимозависимыми лицами и праве налогоплательщика

суд также применил при разрешении дела и сделал вывод о том, что родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки. Однако применение судом ст.105.1 НК РФ к разрешению спорных правоотношений судебная коллегия считает неправильным. Изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ и введение в Кодекс статьи 105.1 «Взаимозависимые лица», которая исключает по сравнению со ст.20 НК РФ определенную категорию лиц из понятия « взаимозависимые лица» и фактически улучшает положение налогоплательщика, претендующего на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры, произведены Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», который в соответствии с частью 1 статьи 4 этого закона вступает в силу с 1 января 2012 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Названный Федеральный закон не

НДФЛ теми гражданами, которые совершили сделку по приобретению жилого помещения, находясь в отношениях родства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта. Сделка купли-продажи совершена сторонами в 2009 году, обращение за имущественным налоговым вычетом в налоговый орган произведены истцом ФИО1 в 2010 году. С учетом изменений в ст. 220 НК РФ, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ, с января 2008 года для установления статуса взаимозависимых лиц (и отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ) достаточно установить наличие между сторонами сделки по приобретению жилого помещения соответствующих отношений (родства) без учета условий сделки и ее экономических результатов. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю ФИО5 просит учесть, что с учетом документов, представленных истцом ФИО1 и свидетелями средняя рыночная стоимость однокомнатной квартиры составляла на момент заключения договора купли-продажи в пределах 900 000 рублей, тогда как стоимость квартиры в договоре купли-продажи