Взаимозависимые участники сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у взаимозависимых лиц. Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствовались положениями статей 273, 346.1, 346.4, 346.5 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из того, что установленные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о направленности деятельности налогоплательщика и согласованности его действий с взаимозависимыми участниками сделок по созданию формального документооборота и, как следствие, получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения расходов от спорных сделок. Суды учли, что доказательств намерения приобрести акции для последующей их реализации обществом не представлено. Выводы судов основаны на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они

вопроса суды учли условия соглашений о бронировании, согласно которым данные суммы подлежали зачету в счет предстоящей оплаты стоимости квартиры по основному договору (авансовые платежи); денежные средства физических лиц для целей строительства многоквартирного дома привлечены обществом с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве. Довод о том, что передача застройщиком семи квартир инвестору ООО «Трейд-Мастер» обусловлена разумными деловыми целями и экономически оправдана, подлежит отклонению, поскольку судами установлен формальный характер введения названного подконтрольного взаимозависимого лица в цепочку участников сделок (инвесторов). Переоценка данных обстоятельств не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов трех инстанций по существу рассматриваемого требования, не подтверждают нарушения судом округа норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта. При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности изложить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представить соответствующие доказательства, а также иными способами

денежных средств учредителя. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что оспариваемые налогоплательщиком в настоящем деле решения инспекции основаны на ранее установленных обстоятельствах (при камеральной проверке налоговой декларации за 4 квартал 2013 года), поскольку по договору от 04.09.2013 №01-09/13БК (4 квартал 2013 года) и по договору от 10.02.2014 (1 квартал 2014) ООО «Авокадо» приобретает (выкупает) объекты недвижимости по одному и тому же адресу: ул.Гагарина, 51 (несколько многоэтажных зданий) на аналогичных условиях (те же взаимозависимые участники сделки , заемные средства учредителя). Обстоятельства создания участниками сделки по приобретению недвижимости по договору купли-продажи от 04.09.2013 схемы необоснованного возмещения НДС и направленность действий взаимосвязанных лиц ООО «Авокадо», ООО «ДалКом» и ООО «ДВ Инвест» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета установлены вступившим в законную силу судебным актом от 30.03.2015 №А51-3989/2015. При тех обстоятельствах, которые установлены судом первой инстанции и не опровергнуты заявителем, ссылка налогоплательщика на то, что ООО «ДВ

администрации Чегемского района КБР имеются родственные связи между учредителями и руководителями Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» и его контрагентов: Налоговая инспекция пришла к выводу о взаимозависимости Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» и его контрагентов, так как хозяйственные отношения между лицами, являющимися взаимозависимыми, в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе на получение необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимые участники сделки вследствие согласованности своих действий, имеют возможность на незаконное занижение налоговых платежей, а также на неправомерное получение налогового вычета по НДС, а, следовательно, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговая инспекция не приняла вычеты по ООО «Гласс Технолоджис», ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «РИАЛБИО», посчитав их взаимозависимыми лицами, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки №13209 от 27.05.2016. Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной

и получение прибыли как результата использования имущества. Вместе с тем, оспариваемые налогоплательщиком в настоящем деле решения инспекции основаны на ранее установленных обстоятельствах (при камеральной проверке налоговой декларации за 4 квартал 2013 года), поскольку по договору от 04.09.2013 №01-09/13БК (4 квартал 2013 года) и по договору от 10.02.2014 (1 квартал 2014 года) ООО «Авокадо» приобретает (выкупает) объекты недвижимости по одному и тому же адресу: ул.Гагарина, 51 (несколько многоэтажных зданий) на аналогичных условиях (те же взаимозависимые участники сделки , заемные средства учредителя). Обстоятельства создания участниками сделки по приобретению недвижимости по договору купли-продажи от 04.09.2013 схемы необоснованного возмещения НДС и направленность действий взаимосвязанных лиц ООО «Авокадо», ООО «ДалКом» и ООО «ДВ Инвест» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета установлены вступившим в законную силу судебным актом от 30.03.2015 №А51-3989/2015. Суд, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в

и решению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что имущественный вычет не применяется, в случае если сделка купли-продажи, в т.ч. квартиры, совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 НК РФ. Из представленных документов следует, что продавец квартиры ФИО5 является отцом покупателя ФИО1, продавцы ФИО6 и ФИО7 являются сестрами истицы, что сама ФИО1 не отрицает. Оспаривая указанные решения, в обоснование несогласия о признании взаимозависимыми участников сделки истица не представила как в налоговый орган, так и в суд документов, подтверждающих отсутствие родства между участниками сделки купли-продажи квартиры. Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность получения имущественных налоговых вычетов, в том числе путем представления соответствующих документов. Доводы истицы об отсутствии взаимозависимости между ней и продавцами, в том числе заявленные в иске, не подтверждены какими-либо доказательствами и в ходе судебного разбирательства. Таким

купли-продажи жилого дома, квартиры и др. совершается между физическими лицами, состоящими в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства и или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Поскольку продавец ФИО2 является отцом покупателя ФИО3 – мужем истицы, и находится в отношениях свойства с ФИО1 Недопустимость предоставления имущественного налогового вычета ФИО1, основана и на положениях подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей, что взаимозависимыми участники сделки и истица являются взаимозависимыми лицами, что налоговым орган обоснованно отказал ФИО1 в имущественном налоговом вычете. Решением Баксанского районного суда КБР от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного ФИО1 иска отказано. Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что она с продавцом дома могли бы

на неприменение имущественного налогового вычета в случае совершения сделки купли-продажи квартиры между взаимозависимыми лицами. Причем, перечень оснований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ является исчерпывающим, в связи с чем, налоговый орган неправомерно допускает расширенное толкование данной нормы закона и отказывает в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с совершением сделки уступки права требования участником долевого строительства до регистрации его права собственности на квартиру. Согласно положениям главы 30 Гражданского кодекса РФ продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник имущества, согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с чем, с учетом норм действующего гражданского законодательства, устанавливающих требования к заключению договора купли-продажи квартиры, договор «уступка права требования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не может быть квалифицирован как договор (сделка ) купли-продажи квартиры, так как не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к