Статья 1 Понятия, используемые в настоящем Соглашении, означают следующее: "взрывоопасные предметы" - боеприпасы и взрывные устройства, включая самодельные, содержащие взрывчатые вещества; "гуманитарное разминирование" - деятельность, выполняемая вне районов боевых действий во взаимодействии с органами местного самоуправления (территориальной администрацией), которая приводит к устранению опасностей (рисков), связанных с взрывоопасными предметами, включающая проведение сплошного обследования местности и объектов на предмет наличия взрывоопасных предметов , составление карт, поиск и обезвреживание взрывоопасных предметов, подготовку документации после проведения разминирования, в том числе документации на передачу разминированных территорий.
и отходы черных металлов; отсутствуют лица, ответственные за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов, а также за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность; отсутствует лицо, осуществляющее прием и учет лома и отходов черных металлов, назначенное руководителем; отсутствуют инструкции: о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность; о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов ; не организован учет отчуждаемых лома и отходов черных металлов, отсутствует журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, что свидетельствует с учетом представленных доказательств о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения обществом условий лицензии, а также лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по обращению с ломом черных металлов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно
временным ограждением. В границах огражденной территории проходит магистральный нефтепровод «Бугуруслан-Сызрань»(далее МН «Бугуруслан-Сызрань») 216-218 км, принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу «Приволжскнефтепровод» (далее ОАО «Приволжскнефтепровод»). Зоной чрезвычайной ситуации № 2, по утверждению истца, является площадь в месте прохождения МН «Бугуруслан-Сызрань» 216-218 км равная 36,2 га. Протоколом заседания областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 07.08.2013 № 17 рекомендовано ФКП «ПГБИП» организовать проведение работ по зачистке и разминированию от взрывоопасных предметов огражденных территорий зон № 1,2, находящихся за пределами объекта. В связи с чрезвычайной ситуацией доступ к МН «Бугуруслан-Сызрань» был закрыт, ОАО «Приволжскнефтепровод» не могло осуществлять надлежащим образом обеспечение безопасной эксплуатации трубопровода. Заявитель обращался к ФКП «ПГБИП», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Правительству Самарской области с просьбой оказать содействие в очистке зоны отчуждения от боеприпасов в первоочередном порядке для обеспечения доступа
совместно с начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и охраны окружающей среды Администрации 27.08.2013 произведена идентификация обнаруженного боеприпаса. В результате этой идентификации установлено, что спорный взрывоопасный предмет относится к противокорабельным боеприпасам времен Великой Отечественной войны и является боевой частью торпеды неопределенного образца. Поскольку Администрация отказалась утилизировать взрывоопасный предмет, сославшись на то, что он находится на территории национального парка «Куршская коса», Учреждение и Общество 05.09.2013 заключили договор № 152 на обезвреживание обнаруженных взрывоопасных предметов . В рамках данного договора Общество выполнило работы по вывозу и уничтожению авиационной бомбы, обнаруженной на территории Национального парка «Куршская коса» в районе 21 км автомобильной дороги «Зеленоградск – Морское». В соответствии с методикой определения стоимости работ по очистке местности от взрывоопасных предметов в сфере градостроительной деятельности, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.07.2010 № 317, и калькуляции Общества стоимость обезвреживания не взорвавшегося взрывоопасного предмета силами специалистов составила 88 363 руб. Платежным
№ 06/1-36 ООО «ППМ-Башкортостан» отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (л.д. 40-41). Основанием для отказа в переоформлении лицензии послужили следующие выявленные несоответствия лицензионным требованиям и условиям: - предполагаемый процесс осуществления радиационного контроля и проверки на взрывобезопасность, действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов (цветных металлов), действий при обнаружении взрывоопасных предметов не регламентирован инструкциями о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов (цветных металлов) и проверки их на взрывобезопасность, инструкцией о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов (цветных металлов), инструкцией о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, что является нарушением подп. «г», «д», «е» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила
выполненных строительно-монтажных работ не проверяются, а следовательно, выдача этих разрешений со строительством вообще не связана, истец считает, что довод ответчика о том, что данные разрешения как на доказательство полного выполнения своих обязательств по договору подлежит отклонению. Размер договорной неустойки без учета ограничения, согласно расчету истца, составил 131 692 066,36 руб. В дополнительных письменных объяснениях истец указывает, что разрешение на строительство №RU47507303-09-02-74 от 15.04.2009 представлено в материалы дела (л.д.53 т.4), акты обследования местности на наличие взрывоопасных предметов от 17.04.2009 и от 16.04.2009 имеются в материалах дела, ссылка ответчика на грунты и график вырубки леса голословны. Письма о продлении сроков выполнения работ датированы более ранними датами, чем 16.04.2010, когда было заключено дополнительное соглашение №6, установившее конечный срок выполнения работ. Кроме того, к апрелю 2010 уже прошел год с момента заключения договора и ответчик выполнил работ на 204 463 910,98 руб., то есть ответчик к апрелю 2010 года уже обладал полной информацией о
переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Как установлено министерством при осуществлении лицензионного контроля, у общества отсутствуют инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов (цветных металлов) и проверки их на взрывобезопасность, о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов (цветных металлов), о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов ; не представлены сведения о наличии у лицензиата весов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании. Полагая, что отказ министерства в переоформлении лицензий, изложенный в распоряжении от 08.12.2014 № 06/1-36, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Признавая недействительным оспариваемое распоряжение, суды пришли к выводу о том, что отказ в переоформлении лицензии не соответствует Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании
большое количество остатков инженерных боеприпасов (головки взрывателей, снарядов, противотанковых мин <данные изъяты> и т.д.), с остатками взрывчатых веществ, которые представляют опасность. Представитель ответчика 29 общевойсковой армии МО РФ – в/ч 01390 ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований к 29 Общевойсковой армии - в/ч 01390, так как в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Наставление по очистке местности (объектов) от взрывоопасных предметов для Вооруженных Сил РФ, которое определяет основные положения, требования и рекомендации по организации и выполнению задач очистки от взрывоопасных предметов местности и объектов на территориях, где проходили боевые действия, территорий учебных и экспериментальных полигонов, а также районов, где произошли пожары (взрывы) на арсеналах, базах и складах боеприпасов. Территории пунктов приема металлолома не входят в данный перечень объектов. Согласно п. 45 Наставлений выполнение срочных задач по обезвреживанию обнаруженных взрывоопасных предметов – далее ВОП, осуществляется по
коллегия, установила: ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира войсковой части № об отказе в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за декабрь 2021 года в размере 30 процентов оклада по воинской должности за его участие 14 декабря 2021 г. в составе группы разведки в выполнении задач, связанных с осуществлением специальных видов работ (выполнением специальных задач) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов , и обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате данной надбавки. Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование делается ссылка на то, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями Временного наставления по инженерному обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной
