Взыскание арендной платы в судебном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по арендной плате по договорам №262 от 27.12.2005, №545 от 21.03.2007, №594 от 23.04.2007 в размере 165613,06 рублей истец указывал, что он осуществляет данное действие как агент по сбору арендной платы, что предусмотрено п.3.1 указанных договоров. Между тем, в указанном пункте договора отсутствует условие о том, что МУП «Департамент ЖКХ» являясь агентом по сбору арендной платы за пользование сданным в аренду муниципальным имуществом вправе от имени арендодателя либо от своего имени осуществлять взыскание арендной платы в судебном порядке и в свою пользу. Иных доказательств, подтверждающих право МУП «Департамент ЖКХ» МОГО Воркута от своего имени обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы по договорам аренды, в которых арендодателем является МОГО Воркута, МУП «Департамент ЖКХ» МОГО Воркута не представило. Таким образом, в отсутствие таких доказательств, суд считает исковые требования о взыскании арендной платы не подлежащими удовлетворению. Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга по арендной плате, не подлежат взысканию

апелляционного суда от 22.07.2015 № 06АП-3112/2015 суды признали применение нового размера арендной платы правомерным и обоснованным. Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора). Обязательства, принятые ответчиком по договору, своевременно и надлежащим образом не выполняются. ТУ Росимущества в Амурской области ранее осуществлялось взыскание арендной платы в судебном порядке по спорному договору (Решение от 27.04.2015 года № А04-842/2015, Решение от 27.01.2016 года № А04-10840/2015, Решение от 06.07.2016 года № А04-4582/2016, Решение от 02.11.2016 года № А04-8331/2016). Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени по Договору сумма основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 составила 373 272,96 руб., пени за период с 11.09.2016 по 31.12.2017 - 127 523,12 руб., всего - 500 796,08 руб. Письмами от 17.03.2017 № 1014, 28.09.2017

суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование участками лесного фонда для не подтверждены ни Уставом учреждения, ни какими-либо иными доказательствами. Документов, подтверждающих право на получение учреждением арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный и республиканский бюджеты, истец не представил. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец не является администратором доходов от арендной платы, подлежащей зачислению в бюджеты Российской Федерации и Республики Бурятия, а значит не обладает правом на взыскание арендной платы в судебном порядке . В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и постановления арбитражных судов должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» не обладает правом обращения в арбитражный суд с настоящим иском и является ненадлежащим истцом по настоящему иску. Расходы по уплате государственной пошлины суд, в

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с несвоевременной оплатой потребителями тепловой энергии услуг ООО «ГТС», на протяжении срока действия договора аренды должником-ООО «ГТС» нарушались сроки оплаты арендной платы. ООО «Холдинг Газ» производило взыскание арендной платы в судебном порядке . Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2017 по делу № А57- 6267/2017 прекращено производство по иску ООО «Холдинг Газ» к ООО «ГТС» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2016 за период декабрь 2016 года – январь 2017 года в размере 2 877 380,60 руб. в связи с отказом ООО «Холдинг Газ» по причине заключения 31.01.2017 договоров цессии. Судебными актами установлено, что задолженность ООО «ГТС» по оплате арендной платы за период

без ответа, о расторжении договора она к истцу или в суд не обращалась. Также пояснила, что расчет арендной платы должен производиться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Вместе с тем в случае, если суд придет к выводу о том, что арендная плата не может исчисляться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, просила снизить неустойку как несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а также просила принять во внимание злоупотребление истцом своим правом на взыскание арендной платы в судебном порядке , поскольку он обратился в суд лишь спустя три года после возникновения у ответчика просрочки. Суд вынес вышеуказанное решение. Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды о своевременном внесении арендатором арендных платежей. Взыскал задолженность по арендной плате в пределах сроков исковой давности за период с 15 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года основной долг в размере 725 326 руб. 44 коп. (785770,28 руб. - 60443,84 руб.). Также взыскал

без ответа, о расторжении договора она к истцу или в суд не обращалась. Также пояснила, что расчет арендной платы должен производиться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Вместе с тем в случае, если суд придет к выводу о том, что арендная плата не может исчисляться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, просила снизить неустойку как несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а также просила принять во внимание злоупотребление истцом своим правом на взыскание арендной платы в судебном порядке , поскольку он обратился в суд лишь спустя три года после возникновения у ответчика просрочки. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ____ 2011 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истец передал, а ответчик приняла в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв. м., расположенный по адресу: ____, для использования под киоск-остановку, этой же датой подписан акт

представитель Общества с ограниченной ответственностью предприятия быстрого питания «Данар-Бистро», действующий на основании доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что оспариваемым положением нормативного правового акта нарушены права Общества на свободу экономической деятельности, поскольку понятие нормативных сроков строительства законодательно не определено. Окончание сроков строительства предусматривается в разрешении на строительство. Но даже в случае продления этого срока, при взыскании арендной платы применяется повышающий коэффициент. Тем самым нарушаются права Общества на защиту интересов при взыскании арендной платы в судебном порядке . Установленный коэффициент не учитывает доходность участка, поскольку доходность учитывается при определении удельного показателя без применения повышающего коэффициента. Представитель Департамента государственной собственности Кировской области, действующий по доверенности ФИО2, заявленные требования не признал, просит оставить заявление Общества с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» без удовлетворения. Суду пояснил, что оспариваемое постановление принято Правительством области в пределах полномочий по вопросам совместного ведения с соблюдением установленного порядка принятия и не противоречит федеральному законодательству. Постановлением Правительства

2 договора. Однако, суд считает данную ссылку необоснованной, поскольку, п. 2.4 договора аренды предусмотрены другие условия для получения арендной платы в денежном выражении, что суд считает применимым в данном случае, поскольку истец просит о взыскании арендной платы именно в денежном выражении. В судебном заседании достоверно установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора аренды в части своевременной выплаты арендной платы в период 2015-2021 гг., что является основанием для взыскания арендной платы в судебном порядке . Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованием истца о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг. и процентов, рассматривая которое суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого