в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства. Предметом первоначального иска является взыскание задолженности по нотариально заверенному соглашению от 05.07.2007, предметом встречного иска - взыскание денежных средств на основании расписки от 17.03.2007., которую подписал ФИО4 Таким образом, взаимная связь между данными исковыми заявлениями отсутствует. При этом встречное требование не направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска не исключит удовлетворение первоначального, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления предпринимателя ФИО2 Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ является основанием для возвращения встречного искового заявления. Суд разъясняет, что возвращение встречного иска не
постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В обоснование заявления должник ссылается на наличие задолженности в общей сумме 1 977 437 руб. 78 коп., в том числе: № п/п Содержание обязательства Кредитор Место нахождения (место жительства) кредитора Основание возникновения Сумма обязательств а, руб. Обоснование/ подтверждение задолженности 1.1 Кредит ФИО3 Зиннат Зуфарович 456316, <...> Расписка 401 654,50 Исковое заявление о взыскании денежных средств на основании расписки 1.2 Кредит ООО KB «Ренессанс кредит» 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, 14 Судебный приказ № 2-868/2021 от 12.06.2021 228 999,21 Выписка о ходе ИП № 133068/21/66021-ИП 1.3 Кредит НЛО «Сбербанк-России» 1 17312. <...> Исполнительный лист от 1 1.04.2019 №ФС 021643379 30 203,30 Выписка о ходе ИП 54444/19/66021-ИП от 05.06.2019 1.4 Кредит 11ЛО «Сбербанк-России» 1 17312, <...> Судебный приказ от 12.02.2019 №2-75/2019 17 280,05 Выписка о ходе ИП 49522/19/66021-ИП от 22.05.2019 1.5 Кредит
уточнение принято судом. Ответчики в судебном заседании указали, что согласно расписке от 26.03.2013 между ФИО1 и ФИО2, договору безвозмездного поручения от 18.03.2013, документов на транспортное средство и расписки ФИО3 от 26.03.2013, денежные средства в размере 700 000 рублей от Чулкина по расписке от 26.03.2013 получены Хахулиным, действовавшим от имени Бирюковой. В связи с тем, что Промышленным районным судом рассмотрено дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи и взыскании денежных средств на основании расписки от 26.03.2013, однако сведения о вступлении решения в законную силу отсутствуют судебное заседание надлежит отложить. С целью представления дополнительных пояснений и доказательств судебное разбирательство откладывается на другую дату. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 апреля 2014 года на 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...> третий этаж, кабинет №
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Из материалов дела следует, что иск к ФИО2 о взысканииденежныхсредств на основаниирасписки от 06.11.2007 года был заявлен ФИО1 в Ленинский районный суд города Смоленска в 10 часом 17 минут 03.11.2010 года, что следует из отметки на исковом заявлении (л.д.42). Данный иск был принят к производству суда общей юрисдикции и рассматривался им в порядке, установленном ГПК РФ с по 20 декабря 2010 года. Определение от 20 декабря 2010 года о прекращение судом общей юрисдикции производства по делу № 2-5336/10 в связи с неподведомственностью суду настоящего
УИД: 26RS0030-01-2022-001994-24 Дело № 2-1538/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (об оставлении гражданского дела без рассмотрения) 20 июля 2022 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи Кучерявого А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубуловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки , судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки в размере 566 000 рублей, судебных расходов в размере 8 860 рублей. Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте
БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-13253/2021 город Уфа 11 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Троценко Ю.Ю., судей Лахиной О.В., Фагманова И.Н., при секретаре ВДС, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВГ на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата. Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия установила: ХВР обратился в суд с иском к МВГ о взыскании денежных средств на основании расписки . В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ответчик составил расписку о выплате ему денежной суммы в размере 400000 руб. за ООО «СпецСтройМонтаж» (генподрядчик), ООО «СтройНефтьСервис» (субподрядчик) на объекте заказчика ООО «Ремэкс» по адресу: адрес, за выполненные отделочные работы сроком до дата Также в расписке в комментариях ответчиком указано, что задолженность образовалась ввиду не оплаты генподрядчиком ООО «СпецСтройМонтаж» указанной денежной суммы перед субподрядчиком ООО «СтройНефтьСервис» и ответчиком. В указанный в расписке
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевым Х.З., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2021 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки оставлено без движения в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ. Срок на исправление недостатков заявления был установлен до 13 мая 2021 года, в указанный срок недостатки заявления не были устранены. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки возвращено заявителю. В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением судьи Вахитовского
в составе: председательствующего Бугаевой В.Н. судей Дурновой Н.Г., Бугарь М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-563/2021 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств на основании расписки . В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2019 г. ответчик составил расписку о выплате ему денежной суммы в размере 400000 руб. за ООО «СпецСтройМонтаж» (генподрядчик), ООО «СтройНефтьСервис» (субподрядчик) на объекте заказчика ООО «Ремэкс» по адресу: <адрес>, за выполненные отделочные работы сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также в расписке в комментариях ответчиком указано, что задолженность образовалась ввиду не оплаты генподрядчиком ООО «СпецСтройМонтаж» указанной денежной суммы перед субподрядчиком ООО «СтройНефтьСервис» и ответчиком. В указанный в
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 мая 2019 г. г. Верхнеуральск Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Селецкая Е.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки . У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки в размере 44600 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей. Данное исковое заявление было принято к производству Верхнеуральского районного суда с нарушением норм о подсудности. В судебном заседании установлено, что цена иска составляет 44600 рублей 00 копеек, то есть менее 50 000 рублей, следовательно
