что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ), в связи с чем требования о взыскании 27 586,21 долл. США основного долга и 7 314,35 долл. США процентов за пользование займом за период срока действия договора, 10 075, 87 долл. США процентов за пользование займом за период с даты окончания срока действия договора по 27.04.2015 подлежат удовлетворению. В соответствии с ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Решение Хорошевского районного суда города Москвы, согласно которому право собственности на квартиру по адресу: <...> признано за городом Москвой в порядкенаследования по закону выморочного имущества, вступило в законную силу 16.07.2014. Пунктом 2.7. Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений,
Дело № .... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> 23 апреля 2019 года Верхнесалдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., с участием: представителя истца по доверенности – ФИО7, представителя ответчика по доверенности – ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования , руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от д.м.г., от д.м.г., от д.м.г. в общей сумме 190 000 руб., проценты по договору займа от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 114 000
Дело № 2 - 1160/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г.Верхняя Салда 05 декабря 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., с участием: представителя истца – ОПВ, действующего на основании доверенности № .... от д.м.г., при секретаре Бодровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМП к ЛВН о взыскании долга по договору займа в порядке наследования , руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования ДМП к ЛВН о взыскании долга по договору займа в порядке наследования – удовлетворить. Взыскать с ЛВН в пользу ДМП сумму долга по договору займа от д.м.г. в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 руб. 00 коп.
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании долга по договору займа в порядке наследования , У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которой ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ,
Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Норильск 27 июля 2016 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Драговоз А.А., с участием представителя истца - К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д. к С. о включении суммы долга по договору займа в наследственную массу, взыскании долга по договору займа в порядке наследования , У С Т А Н О В И Л: Д. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что согласно договора займа от (дата) ответчик взял в долг у Д. денежные средства в размере 100000 руб. под 17% годовых сроком на 1 год, то есть до (дата) (дата) Д. умер, она (истец) является наследником
