Взыскание долга по долговой расписке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <...>, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе гор. Саратова, 05.07.2011 г., код подразделения 640-004, зарегистрированная по адресу: <...>, не способна исполнить в установленный срок перед всеми кредиторами, составляет 2 402 541 рубль 79 копеек, а именно: 1. Неспособность удовлетворить требования кредитора ФИО4 в размере 650 000 рублей, вытекающее из решения Волжского районного суда г. Саратова от 28.11.2017 г. по гражданскому делу о взыскании долга по долговой расписке . 2. Неспособность удовлетворить требование кредитора АО «Банк Русский Стандарт» в размере 324 486 рублей 42 копейки, вытекающее из договора о предоставлении кредитной карты № 106240096 от 12.05.2013 г., требование в размере 106 536 рублей 80 копеек, вытекающее из кредитного договора <***> от 03.03.2013 г:; требование в размере 114 712 рублей 13 копеек, вытекающее из договора о предоставлении кредитной карты № 35009535 от 23.07.2005 г.: требование в размере 405 809 рублей 60

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (долговая расписка), по которому должник взял в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей со сроком возврата до 09.08.2017. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 09.07.2017, написанной собственноручно ФИО3 Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 20.12.2018 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по долговой расписке были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы: долг в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей. Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 811 200 рублей. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2 данной статьи. Как следует из материалов дела, 09.07.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (долговая расписка), по которому Должник взял в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей со сроком возврата до 09.08.2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 09.07.2017 года, написанной собственноручно ФИО3 До настоящего времени Должник денежные средства не возвратил. Решением от 20.12.2018 года Кошкинского районного суда Самарской области исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по долговой расписке были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы: сумму долга в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей. Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 811 200 рублей. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ). соответствии с пунктом

в сумме 34680000 рублей. 13 ноября 2012 года конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования по долговой расписке, заключенного 15.12.2010 между ФИО1 и ФИО5 в рамках дела №А57-665/2012. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2012 года по делу №А57-665/2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. 24 августа 2012 года ФИО5 обратился с исковым заявлением взыскании долга по долговой расписке , из которого следует, что между ФИО1 и ФИО5 заключен договор залога № 1 от 10.08.2010 (т.1. л.д.103-104). Определением Кировского районного суда г.Саратова от 10.08.2012 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Бизнес технологии», ФИО6 с требованиями к ответчикам об истребовании у ООО «Бизнес технологии», ФИО6 оригинала расписки от «05» августа 2010 года, по которой ФИО7 обязался выплатить 34680000 рублей ФИО1 В связи с вышеизложенным, для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о

сделкой, 13 ноября 2012 года конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования по долговой расписке, заключенного 15.12.2010 г. между ФИО1 и ФИО8 в рамках дела № А57-665/2012. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2012 года по делу № А57-665/2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. 24 августа 2012 года ФИО8 обратился с исковым заявлением взыскании долга по долговой расписке Из текста указанного искового заявления следует, что между ФИО1 и ФИО8 заключен договор залога № 1 от 10.08.2010 г. Таким образом, для рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки права требования по долговой расписке необходимы оригиналы следующих документов: - договор уступки права требования долга по долговой расписке между от 15 декабря 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8; - договор предоставления займа от 04 августа 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8

иска ответчиком ФИО1 основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Поскольку предметом спора является взыскание долга по долговой расписке цена данного иска составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 основной долг в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть

Дело № 2-1124/2019 16RS0041-01-2019-001641-23 Решение именем Российской Федерации 30 сентября 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.В.Иваничева, при секретаре В.Е. Манеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскание долга по долговой расписке , процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскание долга по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была заключена долговая расписка, по которой истец передал ответчику в долг, а ответчик заняла (приняла) у ситца денежные средства в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями расписки ответчик обязалась вернуть долг в

Дело №2-2492/2020 УИД: 23RS0003-01-2020-004981-06 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2020 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Абраменко С.В. при секретаре Акобян А.М. с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Тарановского Д.Э., предъявившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке и процентов, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании долговой расписки безденежной, договора займа незаключенным, суд УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг 140 000 рублей наличными денежными средствами своим знакомым ФИО1 и ФИО3, о чем взял с них расписки. Согласно условиям расписок долг

33-1152/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2020 года г. Якутск Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Федоровой С.М., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года по заявлению ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговым распискам , судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 сентября 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговым распискам, судебных расходов. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму долга по долговым распискам от 12 августа 2014 г. в размере 315 000 руб. В остальной части требований отказано. Также с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета МО «Мирнинский район» РС (Я) государственную