за пользование чужими денежными средствами, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 97 584,25 руб. процентов, в том числе 87 748,63 руб. процентов за период с 05.10.2016г. по 31.12.2016г., 15 835,62 руб. за период с 01.01.2017г. по 17.01.2017г., а также проценты за сумму долга по день фактической выплаты суммы долга. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, срок платежа по векселям не считается наступившим, право на иск о взыскании долга по неопротестованным векселям у истца отсутствует. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, какие-либо пояснения по иску не представило. Суд в порядке ст.ст. 123, 156АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика и третьего лица. Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 23 ноября 2012 г.
обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы ПАО «Т ПЛЮС» ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждая, что вывод судов о том, что срок платежа по векселям считается наступившим не соответствует действующему законодательству; при вынесении решения судом не было принято во внимание, что право на иск о взыскании долга по неопротестованным векселям у истца отсутствует; сумма иска взыскана с ответчика в полном размере, что не соответствует действующему законодательству, поскольку номинальная стоимость векселя подлежит уменьшению на размер учетной ставки на дату предъявления иска, как того требует норма статьи 48 Положения о простом переводном векселе. От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. Представитель ООО «Апекс Медиа Групп» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
а также мотивированы неправомерным уклонением ответчика от погашения вексельной задолженности. Ответчик в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что срок платежа по векселям ОАО Банк «Народный кредит» для ответчика не считается наступившим. С момента отзыва у ОАО Банк «Народный кредит» лицензии на осуществление банковских операций правила о досрочном наступлении срока исполнения вексельных обязательств действуют только в отношении кредитной организации – ОАО Банк «Народный кредит». Право на иск о взысканиидолга по неопротестованнымвекселям у истца отсутствует. Индоссант как иное лицо является участником регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения о переводном и простом векселе) либо прямо установлено Положением о переводном и простом векселе (например, абзац шестой статьи
с пунктами 43, 44 Положения о переводном и простом векселе. Через канцелярию суда от ответчика ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. При этом в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что для ПАО «Т Плюс» срок погашения векселей ОАО Банк «Народный кредит», векселедержателем которых является истец, не наступил. Также ПАО «Т-Плюс» ссылается на отсутствие у истца права на иск о взысканиидолга по неопротестованнымвекселям , отсутствие оснований для реализации прав из вексельного обязательства на основании копий векселей без предъявления ПАО «Т Плюс» их оригинала. Кроме того, ПАО «Т Плюс» указывает на неверно произведенный истцом расчет суммы иска, поскольку номинальная стоимость предъявляемых к оплате векселей подлежит уменьшению на размер учетной ставки на дату предъявления иска, как того требует норма п. 48 Положения о переводном и простом векселе. Ответчик ООО «ОмикРон» отзыв на исковое заявление не представил, исковые
000 000 руб.; 8. Акт приема передачи векселей от 22.11.2013 на сумму 1 000 000 руб.; 9. Акт приема передачи векселей от 12.12.2013 на сумму 1 000 000 руб. 06.09.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить вексельный долг. По утверждению истца до настоящего времени оплата по векселям ответчиком не произведена. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что срок платежа по предъявленным векселям не может считаться наступившим, право на иск о взысканиидолга по неопротестованнымвекселям у истца отсутствует, копия векселя не может являться основанием для реализации прав из вексельного обязательства, сумма иска рассчитана неверно, поскольку номинальная стоимость векселя подлежит уменьшению на размер учетной ставки на дату предъявления иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпунктом 1, 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»
