с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИК - Волга» о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 17.10.2012 № 5-ПР-12 , 2 056 615, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 17.12.2018 и далее, начиная с 18.12.2018 и по день фактической уплаты долга, 8 476 000 руб. пеней за нарушение сроков поставки товара по договору от 17.10.2012 № 5-ПР-12 за период с 28.02.2013 по 17.12.2018, а также 982 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 18.06.2013 № 1-ПР-13, 464 511, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 17.12.2018 и далее, начиная с 18.12.2018 и по день фактической уплаты долга, 1 870 710 руб. пеней за нарушение сроков поставки товара за период с 30.09.2013 по 17.12.2018. К участию в деле в качестве
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, с учетом указанных положений ГК РФ, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, составляющего сумму стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части 8 872 191 руб. 10 коп. процентов начисленных за период с 13.09.2016 по 13.04.2017 и отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде неустойки, в том числе законной, установленной п. 4 ст. 487 ГК РФ. Определяя период взыскания процентов на основании ст.
статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Хмель и солод» (далее – общество «Хмель и солод») о взыскании 4 767 722,39 руб., в том числе 77 856,78 руб. задолженности за поставленный товар, 328 555,61 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 02.11.2012 по 24.02.2015, пени на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, 835 500 руб. задолженности за невозвращенные кеги, 3 525 810 руб. пени за просрочку возврата кег за период с 02.11.2012 по 24.02.2015, пени на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы и проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную судом денежную сумму, неиндексируемую самостоятельно, то есть на сумму долга за поставленный товар , за невозвращенные кеги и на сумму взысканных судебных расходов, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере
период с 16.06.2021 по 18.02.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда. Рассмотрев доводы истца о необоснованном взыскании процентов за период до 02.08.2021, озвученные в судебном заседании после перерыва, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар . Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара
с 08.06.2008 по 26.03.2009 по 13 % годовых; - по договору уступки прав и перевода долга № 947 от 25.09.2007 за период с 03.10.2007 по 26.03.2009 по 11 и 13 % годовых. ООО «Уральская Производственная Компания» заявлены требования о взыскании с ООО «Система Торг-Красноярск» 5 422 125 руб. 10 коп. – основной долг (5 236 576 руб. 93 коп. за поставляемую продукцию и 185 548 руб. 17 коп. транспортные услуги) и 519 275 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.03.2009 за переданный товар с учетом зачета товара. В расчет суммы долга ООО «Уральская Производственная Компания» влючена сумма 1 743 109 руб. 40 коп. составившая возвраттовара ООО «Система Торг-Красноярск» по накладным №№ 80,81,82,88, 106. ООО «Система Торг-Красноярск» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Уральская Производственная Компания» 1 777 561 руб. 44 коп. долга за поставленный по накладным №№ 80, 81, 82, 88, 106
возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканиюдолга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора - 2. (пункт 2.2. Договоров поручительства). В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2 истцом также были заключены: - договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Т.; - договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.В.С.; - договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с Д.В.А. При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные поручители отвечают перед истцом в полном объеме за исполнение обязательства по возврату кредита (основного долга) (пункты 1.2., 2.2. Договоров поручительства). Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 2 обеспечено также: - залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель); - залогом 100% долей
