законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО , не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с
взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Таким образом, Закон об ОСАГО, обязательные разъяснения Пленума ВС РФ предусматривают случаи, когда форма осуществления страхового возмещения зависит от поведения страховщика по исполнению своих обязанностей. Как было указано выше, на основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П. Согласно абзацам шестому-восьмому пункта 17 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО
о взыскании финансовой санкции ответчик указал, что поскольку страховщиком никогда не принималось решение об отказе в страховом возмещении по заявленному случаю, то страховщик не имеет правовых оснований для удовлетворения требования по выплате финансовой санкции. Истец в возражениях на отзыв оспорил данный довод ответчика, указав, что данный довод опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными в рамках дела № А19-23114/2018, и представленными в материалы дела доказательствами, поскольку письмом от 29.05.2018 исх. № 06/6906 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказало в удовлетворении претензии от 23.05.2018 исх. № 17/18, предъявленной ООО «НЕФТЕСНАБ» о доплате страхового возмещения, вместе с тем впоследствии 29.08.2018 ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 83 662 руб. 80 коп. Поскольку материалами выплатного дела подтверждается факт направления истцу ответчиком отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме (доплате страхового возмещения), выраженного в письме от 29.05.2018 исх. № 06/6906, за пределами двадцатидневного срока, установленного абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ,
центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение». Размер требования определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа. Письмом от 27.04.2021 ООО «Фортуна» уведомило ООО «Фортуна» об отказе в удовлетворении заявленных требований. ООО «Фортуна» обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с АО «Альфастрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО ) в сумме 81 63 7 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в сумме 96 рублей 00 копеек, неустойки. Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 23.08.2021 № 1955582, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 146 645 рублей 67 копеек, с учетом
Дело №2-1522/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001166-80 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н., при секретаре Пелещак Ю.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 10 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты по ОСАГО , УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты по ОСАГО. Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RAV 4, г/н <данные изъяты> под управлением П.А.В. и автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2. Согласно приложению к процессуальному документу <данные изъяты> виновником ДТП от 22.12.2022 признан П.А.В.. Гражданская ответственность П.А.В. застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория», страховой полис
Дело № 2-1908/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001721-64 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – Дягилевой И.Н. при секретаре - Степановой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 13 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты по ОСАГО , У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты по ОСАГО. Требования мотивированы тем, что 08.02.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: CHERYT11 TI660 г/н № под управлением М. и KIA RIO P/3 № под управлением ФИО1. Согласно приложению к процессуальному документу №. виновником ДТП от 08.02.2023г. признан М.. Гражданская ответственность М. застрахована в страховой компании АО
2023 года город Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В., судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А., при секретаре: Амосовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2023 года по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взысканиидоплаты по ОСАГО , УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании доплаты по ОСАГО. Требования мотивирует тем, что 26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором автомобилю истца причинены повреждения. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для компенсации вреда. После проведения проверки специалистами ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 была выплачена сумма компенсации в размере 103 100 руб. 10.10.2022. После обращения с претензией истцу 27.10.2022 была доплачена сумма возмещения в размере 36386 руб.
