Взыскание госпошлины при частичном удовлетворении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Если судом выносится решение о взыскании алиментов на содержание детей и на содержание истца, госпошлина исчисляется исходя из совокупной суммы этих платежей за год. В случае подачи истцом заявления о прекращении разбирательства по делу о взыскании алиментов до его рассмотрения в суде пошлина с ответчика не взыскивается. 22. При освобождении истца от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения иска пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты пошлины) в доход государства в соответствии с присужденной суммой иска. 23. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела. При увеличении истцом исковых требований недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В таком же порядке исчисляется пошлина, когда суд в зависимости от обстоятельств дела выходит за пределы заявленных истцом требований. При частичном удовлетворении иска пошлина взыскивается с ответчика

иском о взыскании неустойки по Договору, начисленной за период с 04.09.2018 по 25.10.2019, в размере 811 265 руб. 11 коп. Решением суда первой инстанции от 08.12.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Определением апелляционного суда от 02.03.2021 произведен переход к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 решение суда от 08.12.2020 отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Кортекс» взыскана задолженность в размере 1 232 850 руб. 91 коп., неустойка в сумме 724 607 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 303 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично: с общества «Пожтехника» взыскана неустойка в размере 724 607 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 210 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части

делу по иску ООО «ТСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (далее - ООО «Башнефть-Полюс») о взыскании 104 344 642 руб. 68 коп. и встречному иску ООО «Башнефть - Полюс» к ООО «ТСК» о взыскании 22 849 842 руб. 85 коп., установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Башнефть-Полюс» в пользу ООО «ТСК» взыскано 32 124 344 руб. 46 коп. основного долга, 3 278 758 руб. неустойки и 67 840 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «ТСК» в пользу ООО «Башнефть-Полюс» взыскано 11 424 921 руб. 42 коп. неустойки и 68 610 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате проведенного зачета с ООО «Башнефть-Полюс» в пользу ООО «ТСК» взыскано 32 124 344 руб. 46 коп. основного долга и 8 146 163 руб. 42 коп. неустойки;

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичный вывод в отношении взыскания госпошлины при частичном удовлетворении заявленных требований был сделан Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 302-КГ17-4293 от 11.08.2017, который, в том числе, указал следующее. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности

по интеллектуальным правам. При этом предприниматель в своей кассационной жалобе, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции частично не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты изменить, увеличив сумму подлежащих взысканию с общества по основному иску процентов за пользование чужими денежными средствами до 89 741 рубля 93 копеек, а в удовлетворении встречного искового требования общества – отказать полностью. По мнению предпринимателя, суды необоснованно уменьшили период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму взыскиваемых процентов. Также предприниматель полагает, что суд необоснованно обязал его вернуть полученные по договору от 19.12.2013 № 06/F13 коммерческой концессии документы ответчику и взыскал госпошлину за частичное удовлетворение встречных требований, поскольку в данном случае должны применяться не общие последствия недействительности сделок (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а последствия совершения ничтожной сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ). Кроме того, предприниматель

380 953 руб. 19 коп. – неустойка за просрочку оплаты работ. Общество «Башнефть-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу «ТСК» о взыскании 22 849 842 руб. 85 коп. (10% от стоимости работ) неустойки за просрочку выполнения работ про договору подряда от 04.03.2013 № БП/у10/13/УСК. Решением суда от 22.12.2015 (судья Мавлютов И.Т.) первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Башнефть-Плюс» в пользу общества «ТСК» взыскано 32 124 344 руб. 46 коп. основного долга, 3 278 758 руб. неустойки и 67 840 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества «ТСК» в пользу общества «Башнефть-Плюс» взыскано 11 424 921 руб. 42 коп. неустойки и 68 610 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате проведенного зачета с общества «Башнефть-Плюс» в пользу общества «ТСК» взыскано 32 124 344 руб. 46 коп. основного долга

с уменьшением истцом иска и его принятия судом ООО «Юнитех», на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 265 рублей. С учетом рассмотрения апелляционной жалобы и частичного удовлетворения первоначального иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 127 рублей 88 копеек. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска и предоставлением отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина по встречному иску в размере 63 191 рубля относится на ООО «Техно Маркет» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 111 рублей. С учетом произведенного судом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 35 016 рублей 88 копеек (35 127,88 –

обратилось в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу об обязании уменьшить объемы коммунального ресурса для СОИ за период с декабря 2017 года по март 2020 года на объемы отрицательного ОДН до 303.23 куб.м, о взыскании 8 827 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 2 268 руб. 60 коп. транспортных и командировочных расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 205 руб. 22 коп. долга, 63 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С Общества в пользу ТСЖ взыскано 2 100 руб. 80 коп. судебных расходов. Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Общества

ответчиков. Как следует из материалов дела, размер госпошлины, подлежащий возврату стороне истца с ответчиков, уменьшен судом до 6 953,94 руб., исходя из того обстоятельства, что судом произведен перерасчет суммы задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом (на вышеуказанный платеж от 07.08.2015 г. в размере 6800 руб.), а не в связи с уменьшением неустойки в силу ст.333 ГК РФ. Указанный вывод суда соответствует положению ч.1 ст.98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании госпошлины при частичном удовлетворении иска. Ссылка апеллянта в жалобе на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», и довод об уменьшении судом госпошлины в связи с уменьшением неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, является в данном случае несостоятельной, опровергается мотивами, изложенными в обжалуемом решении, согласно которым госпошлина уменьшается по иным, вышеуказанным основаниям, и арифметическим расчетом госпошлины. Иных доводов жалоба не содержит.

истцом именно из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства вытекающего из договора имущественного страхования.С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ... по ... в сумме 54 705 руб., так как с именно с ... истец узнал о нарушении своего права.Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный ответчиком судом также проверен и признан не верным.Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 705 руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 841 руб. 16 коп.ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия

сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 561 руб. 01 коп. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 050 руб. 70 коп., 5 000 руб. в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 3 561 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд