основного долга – 437 376 рублей и процентов - 34 131 рубль 42 копейки. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, на истца относится госпошлина в сумме 46 рублей 52 копейки, на ответчика – 10 923 рубля 78 копеек. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины с органа местного самоуправления . Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке норм ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина уменьшена до 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти за счет средств бюджета городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Град", г. Тольятти Самарской области 471 507 рублей 42 копейки, из которых 437 376
замене. Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Шинник-2» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ТСЖ «Шинник-2» о времени и месте слушания дела извещенного надлежащим образом. Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в представленном отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения заявления о замене, ссылаясь на невозможность установления точной суммы переданной задолженности, на неправомерное взыскание госпошлины с органов местного самоуправления , на погашение задолженности на момент заключения соглашения, на несоответствие соглашений бюджетному законодательству. Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2003г. по делу № А14-2147-03/68/31 с ТСЖ «Шинник-2» в пользу открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» взыскано 66239 руб. 09 коп. основного долга, 2587 руб. расходов по госпошлине, взыскателю был выдан исполнительный лист №012200. 08 октября 2004г. ТСЖ «Шинник-2» (прежним должником), Администрацией города Воронежа, представляющей муниципальное образование
замене. Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Суворовец» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ТСЖ «Суворовец» о времени и месте слушания дела извещенного надлежащим образом. Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в представленном отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения заявления о замене, ссылаясь на невозможность установления точной суммы переданной задолженности, на неправомерное взыскание госпошлины с органов местного самоуправления , на погашение задолженности на момент заключения соглашения, на несоответствие соглашений бюджетному законодательству. В судебном заседании 25.10.2007г. объявлялся перерыв до 01.11.2007г. Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2003г. по делу № А14-6315-2003/170/27 с ТСЖ «Суворовец» в пользу открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» взыскано 10548 руб. 07 коп. основного долга, 521 руб.92 коп. расходов по госпошлине, взыскателю был выдан исполнительный лист №012796. 08 октября 2004г. ТСЖ
В судебном заседании заявитель поддержал заявление о замене. Должник – мнения по существу заявления не высказал, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие должника о времени и месте слушания дела извещенного надлежащим образом. Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж возражало против удовлетворения заявления о замене, ссылаясь на невозможность установления точной суммы переданной задолженности, на неправомерное взыскание госпошлины с органов местного самоуправления , на погашение задолженности на момент заключения соглашения, на несоответствие соглашений бюджетному законодательству. Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2003г. по делу № А14-7892-2003/200/31 с ТСЖ «Шинник-3» в пользу открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» взыскано 8007 руб. 61 коп. основного долга, 400руб.00коп. расходов по госпошлине, взыскателю был выдан исполнительный лист №016142. На основании определения арбитражного суда от 23.07.2007г. взыскателю 07.09.2007г. выдан дубликат исполнительного листа №043779.
был заявлен в интересах неопределенного круга лиц. Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что государственная пошлина необоснованно взыскана с Комитета по образованию Администрации Колосовского муниципального района Омской области как органа местного самоуправления. Согласно п/п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку взыскание госпошлины с органа местного самоуправления противоречит положениям НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на взыскание госпошлины в доход местного бюджета в размере 100 рублей с Комитета по образования Администрации Колосовского муниципального района Омской области. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не
удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Требования прокурора удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов освобожден. Оснований для взыскания госпошлины с органа местного самоуправления в доход соответствующего бюджета не имелось. Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Решение подлежит изменению, с принятием нового решения. Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 мая 2014 года изменить, изложить в следующей редакции. Исковое заявление Прокурора Калининского АО г.Тюмени удовлетворить. Обязать Администрацию г.Тюмени выделить денежные средства в сумме необходимой для установки ограждения по периметру территории муниципального автономного общеобразовательного
