апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов, полагая, что с него взысканы расходы, не относящиеся к категории судебных издержек. По мнению ответчика, истцом в состав предъявленных требований неправомерно включена стоимость консультаций, оказанных третьим лицом, не осуществлявшим представительство интересов истца в суде. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, между истцом и юридической фирмой заключен договор на абонентское правовое обслуживание, согласно которому фирма оказывала юридические консультационные услуги, за которые общество ежемесячно выплачивало вознаграждение, определяемое исходя из объема фактически оказанных услуг. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, возникшие из договора строительного подряда, общество обратилось к юридической фирме за консультацией с целью определения оптимальных способов защиты и оценки судебной перспективы разрешения соответствующего спора. После получения положительного заключения общество заключило договор с адвокатским бюро, во исполнение которого адвокат подготовил необходимые процессуальные документы и представлял интересы общества в судебном процессе. Общество,
не позднее 6 (Шесть) месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, вынесенного в пользу Страховой организации по конкретному делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, осуществлять взыскание в пользу Страховой организации: - расходов на оплату услуг Адвокатов в размере суммы полученного Адвокатами от Страховой организации дополнительного вознаграждения в рамках данного дела (если его уплата предусмотрена Соглашением); - судебных издержек, понесенных Страховой организацией в связи с рассмотрением данного дела в суде (в частности, денежных средств, выплаченных экспертам, нотариусам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, а также почтовых, командировочных и иных расходов), исходя из экономической целесообразности. 22) осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Технического задания. 11. Услуги оказываются Адвокатами в течение всего срока действия Соглашения. Сроки оказания каждого вида услуг устанавливаются Доверителем. При отсутствии специальных указаний Доверителя услуги оказываются в такие сроки, чтобы были соблюдены установленные Соглашением, сложившимися обычаями
п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги . Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ)
сумму 30 000 руб. По мнению ФИО1, понесенные им издержки, по смыслу пункта 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к другим расходам, к которым положения статьи 112 названного кодекса не применимы, поскольку представитель административного истца в процессе не участвовал. Оставляя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с непредставлением копии диплома о наличии высшего юридического образования лица, с которым административным истцом заключен договор об оказании юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом издержки следует квалифицировать как расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 106 названного кодекса, поскольку для рассмотрения заявления ФИО1 должны быть представлены документы, подтверждающие наличие у лица, оказавшего ему юридические услуги, высшего юридического образования, как это следует из взаимосвязанных положений статей 1, 3 и части 1 статьи 55 указанного кодекса. Суд апелляционной
В обоснование кассационной жалобы Общество указывает следующее. Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В пункте 6 Информационного письма № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Такая форма оплаты представительских услуг , как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных
из категории спора, объема подготовленных представителем истца процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых он принял участие, фактического объема оказанных юридических услуг с учетом критериев разумности и соразмерности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу Общества 152 254 руб. 08 коп. в возмещение судебных издержек, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Окружной и апелляционный суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили. Отклоняя довод предпринимателя о том, что поскольку Общество является управляющей компанией многоквартирного дома и в его обязанности входит в том числе ведение претензионной и исковой работы с должниками по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, понесенные им расходы на оплату услуг представителя включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491
Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании судебных расходов. Как полагает заявитель кассационной жалобы, под судебными издержками подразумеваются расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи лицам, не состоявшим в штате юридического лица, участвующего в деле. По мнению заявителя, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не обязано было участвовать через своего представителя в суде апелляционной инстанции, личное участие в суде не являлось крайней необходимостью. Согласно п. 1 и 2 ч. 7 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда
заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,
отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услугадвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату
составление и подачу заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А50-17094/2021, получение исполнительного листа по делу № А50-17094/2021 в Арбитражном суде Пермского края, выезд адвокатов в место нахождения доверителя не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил в части на сумму 90 000 руб. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услугадвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). В соответствии с ч.ч. 1
для их отмены. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услугадвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услугадвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами, исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная
возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено судом первой инстанции, заявляя о взыскании судебных издержек, обществом «Бест-Нижний Тагил» в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: Соглашение об оказании юридической помощи со Свердловской областной экономической коллегией адвокатов от 04.04.2022 № 22-015, Соглашение об оказании юридической помощи со Свердловской областной экономической коллегией адвокатов от 04.04.2022 № 22-015, в подтверждение факта оплаты представлены приходно-кассовый ордер от 27.02.2023 № 20, квитанция № 659969, приходно-кассовый ордер от 10.03.2023 № 21, договоры уступки права требования судебных расходов в сумме 150 000 руб. от 17.01.2023, от 27.02.2023. Таким образом, представленными документами
части взыскания судебных расходов. у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО4, в счет возмещения судебных издержек понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату юридических услуг представителю, в размере <данные изъяты>. Заявленные требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела по его иску к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств в счет недополученных им в результате его нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения. Помощник прокурора г. Черкесска Зайчук Н.А., в апелляционном представлении на постановление мирового судьи, которое просила отменить, считая его незаконным и необоснованным, привела доводы о том, что согласно квитанции серия MX № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил адвокату Баракову
о применении особого порядка судебного разбирательства либо о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу, но его ходатайство не было удовлетворено и дело рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке, ФИО1 группы инвалидности и иждивенцев не имеет. При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания понесенных потерпевшим процессуальных издержек с осужденной ФИО1 При определении размера вознаграждения на оплату потерпевшим услугадвоката Разгуловой Т.Г. и представителя по доверенности ФИО7 мировым судьей учтены объем юридической помощи, оказанной адвокатом Разгуловой Т.Г., участие адвоката в следственных действиях в ходе предварительного расследования, участие адвоката в рассмотрении уголовного дела, сложность дела, его объем, категория инкриминируемого преступления, количество судебных заседаний с участием адвоката Разгуловой Т.Г., время участия данного адвоката в судебных заседаниях. С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что указанные расходы
