ведении протокола секретарем судебного заседания Стовбун К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЭШБЭК ПРО» (121059, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г., БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., Д. 16А, СТР. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 11-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2015) о взыскании денежных средств при участии: от истца – Дятлова О.Д. по дов. от 10.12.2020 г., документ об образовании от ответчика – не явился, извещен, установил: Общество с ограниченной ответственностью «КЭШБЭК ПРО» (далее – истец, Агент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Принципал) о взыскании основного долга в размере 44 546 руб. 93 коп. на основании договора от 22.08.2018 № 001-638, неустойки в размере 30 541 руб. 16 коп. по состоянию на 02.09.2021, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке
связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Представленный истцом расчет возможного (предполагаемого) дохода за 10 месяцев от размера полученного дохода ранее, за тот же период не может является допустимым реальным доказательством. Представленные истцом расчеты невозможно проверить, как следствие того, определить необходимое количество сведений (остаток денежных средств на счете, были ли выполнены условия для начисления денежных средств, количество покупок, были ли эти покупки совершены в магазинах-партнерах и т.д.) достоверно подтверждающих упущенную выгоду истца. Кроме того, как видно из выписки по счету за период с 20.12.2018 по 20.08.2019 истец выполнил условия для возврата денежных средств (кэшбэк ) лишь в декабре 2018 года, январе, феврале, апреле, июле 2019 года и средняя сумма денежных средств для возврата
августа 2019 г. Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО «Связной Логистика», указывая, что 24.12.2018 г. в магазине ответчика купил два смартфона марки <данные изъяты> по 54 990 руб. каждый. В период покупки смартфонов в магазине проводилась акция, согласно которой при покупке смартфона этой модели, на карту «<данные изъяты>» магазин возвращает кэшбэк в размере 15 000 руб. Единственным поводом, побудившим истца приобрести два смартфона данной модели, явилась именно эта акция, предполагающая скидку в виде кэшбека в размере 15 000 руб. Истец предполагал, что каждый из приобретенных им смартфонов будет стоить 39 990 руб. Кэшбэк магазин гарантировал зачислить на
заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ЗАО «Русская телефонная компания» (26.01.2016 года общество переименовано в АО «Русская Телефонная Компания»), начинал трудовую деятельность помощником. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста в офисе продаж U349, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 части 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для привлечения меня к дисциплинарной ответственности послужило следующее обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его коллега с просьбой вывести с электронного кошелька клиента (девушки) денежные средства, чтобы она могла ими расплатиться за аксессуары. Пояснил, что продал девушке сотовый телефон AppleiPhoneXR64Gb (участвующий в акции кэшбэк 4000 рублей). После покупки телефона, кэшбэк был перечислен
участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, причиненных потребителю, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, причиненных потребителю. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт поступления 08.02.2019 года на его сотовый телефон СМС от отправителя «SVIAZ-BANK» следующего содержания «Тимур Анатольевич! Покупайте выгодно с дебетовой картой ULTRACARD! До 10% кэшбэк на 1 из 6 категорий (до 5000 р./месс), до 5% на остаток и возможность обслуживания карты бесплатно! https://bit.ly/2BdlAux, причиной чему послужили виновные действия ПАО АКБ «Связь-банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк»). Также судом установлено, что СМС он получил, вступив в отношения с банком как потребитель банковских услуг, и его отправкой были нарушены его права потребителя. Помимо
адрес Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего ФИО12 судей Иванова В.В., ФИО3 при секретаре ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, причиненных потребителю, штрафа. Требования мотивированы тем, что дата на сотовый телефон ФИО1 поступило СМС от отправителя «SVIAZ-BANK» следующего содержания: «ФИО1! Покупайте выгодно с дебетовой картой ULTRACARD! До 10% кэшбэк на 1 из 6 категорий (до 5000 р./месс), до 5% на остаток и возможность обслуживания карты бесплатно! №...». Вместе с тем, истец не давал ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») своего согласия на использование его персональных данных и на получение рекламных сообщений. Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... исковое заявление ФИО1 к ПАО
