Взыскание морального вреда с председателя суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

согласно объяснений слесаря-сантехника ТСЖ ФИО5, произошел залив помещений, расположенных под квартирой №8 дома213 по ул. Карла Маркса г. Сыктывкара, в которую попасть представители ТСЖ в момент происшествия не смоги при проверке стояков холодного и горячего водоснабжения, канализационного стояка следов аварии, подтеков и повреждений обнаружено не было. Кроме этого, ответчик в отзыве на иск указал, что требования о взыскании с ТСЖ морального вреда предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ТСЖ не может отвечать за противоправные действия председателя ТСЖ, противоправность действий председателя ТСЖ ФИО2, истцом не доказана. По мнению ответчика настоящий спор неподведомственен арбитражному суду , поскольку ФИО1 пользуется помещением как физическое лицо, требования о взыскании морального вреда заявлены в связи с неправомерными действиями физического лица ФИО2 Привлеченный определением арбитражного суда от 30.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО2 в отзыве на иск привел доводы аналогичные доводам, приведенным

права и законные интересы третьих лиц. Исковые требования в части взыскания 4328 руб.75 коп. подлежат удовлетворению. Истцом заявлены так же требования о взыскании морального вреда в сумме 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. - в пользу населения, 20 000 руб. – в пользу председателя кооператива Сучилова И.Н. Указанные требования удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что в соответствии со ст. 27,28 АПК РФ председатель кооператива как физическое лицо или как исполнительный орган не могут быть стороной в арбитражном процессе. Понятие «население» истцом так же не конкретизировано, юридическим лицом не является. Более того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред представляет собой причинение физических или нравственных страданий, которое подлежит доказыванию в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Указанные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по нормам ФЗ «О защите прав потребителей» с уточнением истцов по иску. С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению

по делу в части требования о взыскании морального вреда за умаление чести и достоинства ФИО1 подлежит прекращению. Имеющееся определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.02.2009г. о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, не является обязательным при рассмотрении данного спора, поскольку его законность не проверена. Рассматривая требование истца, суд находит, что умаление деловой репутации он связывает с занятием должности председателя Совета директоров ОАО «БАМЗ», на которую избирается с 2002г., полагает, что обращение ответчика в правоохранительные органы подрывает его авторитет В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков

заявлению товарищества собственников жилья «Мирное» к ФИО1 о взыскании 553 536 рублей убытков. УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Мирное» (далее – Товарищество, ТСЖ «Мирное») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ФИО1 о взыскании 553 536 рублей убытков. В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.04.2021 по делу № 33-270/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Товариществу о возмещении ущерба от затопления квартиры и компенсации морального вреда. Всего с Товарищества в пользу ФИО2 взыскано 553 536 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик в период с 19.06.2014 по 20.04.2021 занимал должность председателя Товарищества, истец просит взыскать с него убытки, причиненные юридическому лицу. Решением суда от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ТСЖ «Мирное» просит решение суда от 28.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым необходимо удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы

удовлетворении исковых требований, исходя из обстоятельств нарушения прав муниципального служащего, с соблюдением требований разумности и справедливости, определила к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ. Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о неправомерности наложения на нее дисциплинарного взыскания, мотивированные ссылками на отсутствие у председателя Мотыгинского районного Совета депутатов полномочий по изданию оспоренного распоряжения от 13 июня 2017 г. № 12, а также отсутствие у ФИО1 обязанности согласовывать с представителем нанимателя (работодателем) выезд в служебную командировку, повторяют правовую позицию истицы по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Суды правомерно исходили из того, что в