Взыскание недоимки по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органа, а денежные средства поступают на счет вновь созданного Общества. Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о согласованности действий ООО «СМУ-155» ИНН <***> директор ФИО7 и ООО «СМУ-155» ИHН <***> директор ФИО7 по неисполнению налоговых обязательств ООО «СМУ-155» ИНН <***>, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании лиц взаимозависимыми, о взыскании недоимки. Ответчик указывает, что оснований для применения положений статьи 45 НК РФ не имеется, поскольку 26.02.2014 года между ООО «Виста» ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 77/14 о замене стороны договора подряда в договоре подряда №1428/13 от 10.07.2013г. на производство строительно-монтажных работ. Таким образом подрядчиком выступал ответчик и следовательно денежные средства должен был получать именно он. При этом, представитель ответчика указывает, что договор о замене стороны был заключен до проведения выездной налоговой проверки. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает возможным удовлетворить требования

которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары, работы и услуги, переданных денежных средств, иного имущества), а также правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 25.10.2011 №4872/11 (недопустимо взыскание недоимки за счет выручки от реализации товаров, работ и услуг налогоплательщика, за которым числится недоимка, полученной материнской (дочерней, взаимозависимой и т.д.) организацией до возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога), с ООО СЭП № 2 может быть взыскана сумма налоговой задолженности ООО СЭП № 1 в размере 22 248 082,27 руб. Перечисления денежных средств на расчетные счета ООО СЭП № 2 от ОАО «Главновосибирскстрой» ИНН <***>, ООО «Главновосибирскстрой-СП» ИНН <***> и ООО «Элестр» ИНН <***> осуществлялись в связи с исполнением ООО СЭП № 2 работ по следующим договорам. 1) Договор подряда от 16.04.2013 № 02/С -13, заключенный ООО «Элестр» и ООО СЭП № 2, согласно которого ООО СЭП №2 приняло на себя обязательство выполнить комплекс строительных, электромонтажных и проектных работ

Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Соликамск 10 декабря 2010 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Мехоношиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом, взыскании переплаты за произведенный ремонт, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоимки по договору подряда , неустойки, у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры в сумме . В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором подряда от на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: , подрядчик ИП ФИО2 в период с по произвел капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: . Она за произведенный ремонт заплатила ИП

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Соликамск 10 декабря 2010 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Мехоношиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом, взыскании переплаты за произведенный ремонт, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоимки по договору подряда , неустойки, у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором подряда от <дата> на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...>, подрядчик ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата> произвел капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...>. Она за

руководителем организации в крупном размере. Оснований для признания данных действий в условиях крайней необходимости суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательства – справки об исследовании документов № 25 от 26.01.2016 года являются необоснованными, поскольку никаких законных оснований для этого не имеется. Налоговыми органами был принят весь комплекс мер по принудительному взысканию налогов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ. Однако недоимка в сумме ….. рублей взыскана с ООО «…..» не была. При этом денежные средства в сумме ……. рублей, которые должны были быть перечислены ООО «…..» на расчетные счета ООО «Технологии чистоты» по договорам подряда и в соответствии со ст. 855 ГК РФ списаны на погашение образовавшейся задолженности по уплате налогов перечислены не были. Кроме того, на основании распорядительных писем, данные денежные средства, минуя расчетные счета ООО «……», были перечислены на счета контрагентов и на счета работников ООО «……» в качестве выплаты по заработной платы, что привело к невозможности