№ 307-ЭС20-2270 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2019 по делу № А66- 4820/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 по тому же делу по иску Министерство лесного хозяйства Тверской области (далееминистерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» (далее - общество) о взысканиинедополученногодохода в федеральный бюджет (задолженность по арендной плате) по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 N 82: за 2016 год в сумме 310 429 руб. 99 коп., за 2017 год в сумме 153 544 руб. 53 коп., а также внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.06.2011 № 82 путем изложения его в следующей редакции: Раздел 2. Договора изложить в следующей редакции: II. Арендная плата. 2.1. Арендная плата по настоящему Договору составляет 2
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о компенсации расходов на представителя по делу № А56-32343/2016 в сумме 12 800 руб.; - направлении в адрес Администрации муниципального образования «Выборгский район» письма от 14.07.2016, так как это привело к невозможности рассчитаться с кредиторами должника; - направлении 30.05.2016 уведомления в ПАО «ТрансКапиталБанк» о том, что все операции банк может проводить только с его согласия; - неподаче искового заявления в отношении общества «Вальтер Проект Бау» о взыскании недополученного дохода в размере 4 762 711,86 руб. без учета НДС 18% по государственному контракту от 23.12.2014 № 4285У в связи с виновными действиями ответчика; - несвоевременном обращении в суд к обществу «ИнженерЭлектрострой» о взыскании 2 747 452 руб.; Кроме того, заявители просили взыскать с конкурсного управляющего ФИО3 2 763 239,07 руб. убытков и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТеплоСбытовая компания «Воткинский завод» (далее – завод, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2020 по делу № А71-19729/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 по тому же делу по заявлению завода к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР), Министерству финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР) о взыскании недополученных доходов (убытков) в размере 73 623 000, 06 рублей, возникших в период с 2014 года по 2017 год, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Воткинский завод» (далее – общество), Администрации города Воткинска, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021, требования
и кассационную жалобу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – комитет по тарифам) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 по делу № А12-10682/2020 Арбитражного суда Волгоградской области по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к Волгоградской области в лице комитета финансов, комитету тарифного регулирования, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) о взыскании недополученных доходов (убытков) по услуге горячего водоснабжения с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 166 777 руб. 03 коп., по услуге водоотведения с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 1 032 416 руб. 43 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ»), конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» ФИО1, установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 исковые
ежегодный размер использования при рубке спелых и перестойных насаждений 24,2 тыс. м³, по рубкам ухода 10,67 тыс. м³, что отличается от объемов, установленных протоколом. Расчет арендной платы следует производить исходя из объемов, установленных конкурсом. Департаменту следует произвести доначисление арендной платы исходя из объемов, установленных аукционом (конкурсом). На основании изложенного истцу выдано предписание № 23/12-отр, согласно которому истец должен обеспечить перерасчет арендной платы по договору № 10/др с учетом выявленных нарушений, осуществить доначисление и взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет в срок до 01.11.2021. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании пункта 6 предписания № 23/12-отр незаконным. Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4540/2020, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2020 Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, департаменту в удовлетворении требований отказано. В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 17.12.2020 № 58-пр пункт 6 предписания № 23/12-отр признан не
лесного хозяйства проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 01.11.2019 № 12-отр), по результатам которой выдано предписание от 01.11.2019№23/12-отр об устранении выявленных нарушений (далее — предписание № 23/12-отр). Согласно указанному акту и предписанию расчет арендной платы следует производить исходя из объемов, установленных конкурсом. Пунктом 6 Предписания № 6 департаменту предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 21.09.2007 № 12/др (ОАО «Упоровская мебельная фабрика»), с учетом выявленных нарушений, доначисление и взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет в срок до 01.12.2020. По расчету истца, размер неосновательного обогащения (размер недополученной арендной платы, исходя из объема заготовки древесины, установленной в соответствии с протоколом лесного конкурса от 04.05.2006) за период 2015-2020 годы составляет 1 001 989,16 руб., что послужило основанием истца для обращения с указанным иском. Суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 195, 196, 199, 200, 202, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 4, 8,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на согласование сторонами сделки всех ее существенных условий, в том числе о цене; взыскание недополученного дохода фактически означает изменение условий договора после его прекращения, что противоречит статьям 148 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации; одностороннее изменение условий торгов и/или условий заключенного в результате торгов договора, в частности, о цене не допускается; признание условия сделки о цене недействительным в рассматриваемом случае влечет ничтожность всей сделки, а значит иные правовые последствия, нежели применили суды. В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на согласование сторонами сделки всех ее существенных условий, в том числе о цене; взыскание недополученного дохода фактически означает изменение условий договора после его прекращения, что противоречит статьям 148 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации; одностороннее изменение условий торгов и/или условий заключенного в результате торгов договора, в частности, о цене не допускается; признание условия сделки о цене недействительным в рассматриваемом случае влечет ничтожность всей сделки, а значит иные правовые последствия, нежели применили суды. В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и
2020 - 22 505,07 руб., 1 полугодие 2021 года на сумму 8 021,50 руб. Предлагалось ответчику погасить недополученный доход в течение 15 дней с момента получения уведомления. В связи с необходимостью применения коэффициента предлагалось заключить дополнительное соглашение к Договору в части внесения поправочного коэффициента в расчете. В случае отказа либо направлении подписанного соглашения, Министерство будет требовать внесения изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке, либо в порядке ст.ст. 450, 452 требовать взыскание недополученного дохода и расторжении договора аренды. Указанное уведомление № 3212/ОЛ от 01.06.2021 было направлено ответчику ФИО1 04.06.2021, прибыло в место вручения 08.06.2021, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.07.2021, выслано обратно отправителю и 15.07.2021 получено отправителем, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) В указанном уведомлении № 3212/ОЛ от 01.06.2021 не указан нормативный правовой акт - Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1571, которым были внесены изменения в таблицу 9
2020 год на сумму 13783,72 руб., 1 полугодие 2021 год на сумму 9555,10 руб. Предлагалось ответчику погасить недополученный доход в течение 15 дней с момента получения уведомления. В связи с необходимостью применения коэффициента предлагалось заключить дополнительное соглашение к Договору в части внесения поправочного коэффициента в расчете. В случае отказа либо направлении подписанного соглашения, Министерство будет требовать внесения изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке, либо в порядке ст.ст. 450, 452 требовать взыскание недополученного дохода и расторжении договора аренды. Указанное уведомление (номер обезличен) от 24.05.2021 было направлено ответчику ФИО1 25.05.2021, прибыло в место вручения 27.05.2021, после неудачной попытки вручения, 29.06.2021, когда срок хранения истек, уведомление выслано обратно отправителю и 08.07.2021 получено отправителем, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен). В указанном уведомлении (номер обезличен) от 24.05.2021 не указан нормативный правовой акт - Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1571, которым были внесены изменения
