Взыскание неосновательного обогащения по членским взносам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неосновательного обогащения, пени, судебных расходов по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина АН., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» ФИО3., ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ассоциация владельцев земельных участков «Бурцево» (далее - ассоциация «Бурцево») обратилась в суд к ФИО1 с иском, в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов и неосновательное обогащение в общей сумме 314 924,86 руб., пеню в размере 153 789,66

<***>, ИНН <***>) к Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании членских взносов, по встречному иску Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда» к автономной некоммерческой организации многофункционального центра оценки, экспертизы и консалтинга «Эстиматика», третьи лица: Союз независимых экспертных организаций «Сумма мнений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, установил: автономная некоммерческая организация многофункционального центра оценки, экспертизы и консалтинга «Эстиматика» (далее - истец, АНО МФЦ ОЭК «Эстиматика») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда» (далее - ответчик, РАКХ «Надежда») о взыскании членских взносов в размере 10 000 руб. РАКХ «Надежда» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском АНО МФЦ ОЭК «Эстиматика» о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 5 000 руб. 00 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз независимых экспертных

в суд апелляционной инстанции ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого было отказано в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, также отсутствует указание на акты приемки выполненных работ. Ввиду изложенного наличие оснований для взыскания 253 998 рублей неосновательного обогащения полностью либо в части не доказано. Суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям, возникшим в период с 15.06.2007 по 16.05.2010. Возражения истца в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку Партнерство в лице высших органов управления не было лишено возможности осуществлять контроль за деятельностью председателя правления, в том числе контролировать внесение им членских и иных взносов как членом партнерства. Необходимо отметить, что Предприниматель неоднократно в спорный период переизбирался председателем правления Партнерства, что указывает на ненадлежащий контроль за его действиями со стороны истца. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не

партнерства с иском к ответчику ДНП «Территория» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Территория» от 02.12.2017 в части. На момент рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания членов должника, по большинству дел, инициированных ДНП «Территория» о взыскании неосновательного обогащения, производства были приостановлены до вступления в законную силу решения по данному делу № 2-2692/2018. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2018 по делу № 2-2692/2018 исковые требования к ДНП «Территория» удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Территория» от 02.12.2017 в части пунктов 1-8, 11-13, а именно: 1) об утверждении вступительного взноса на 2017 год; 2) об утверждении вступительного взноса на 2018 год; 3) об утверждении членского взноса в зонах «Европа-1», «Европа-2» на 2017 год; 4) об утверждении членского взноса в зонах «Европа-1», «Европа-2» на 2018 год; 5) об утверждении возместительного платежа для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в зонах «Европа-1», «Европа-2» на 2017 год;

наличие у общества «Флагман» задолженности по уплате членских взносов за период 01.07.2015 по 29.02.2016 в размере 38 400 руб. ПТ «Аспект» и компания с порученным ведением дел» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Общество «Флагман» предъявило встречный иск о взыскании с ПТ «Аспект» и компания с порученным ведением дел» неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.06.2015 по 02.11.2016 в сумме 10 817 руб. 77 коп. Отказывая в удовлетворении требований ПТ «Аспект» и компания с порученным ведением дел» и удовлетворяя заявленные требования общества «Флагман» частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность участников товарищества по уплате ежемесячных членских взносов , установленная учредительным договором, не противоречит закону; излишне перечисленная в счет ежемесячных членских взносов сумма составляет 18 470 руб. 04 коп. Кроме того, суд первой инстанции, исходя из установленной суммы неосновательного обогащения 18 470 руб. 04 коп., взыскал с ПТ

организации Кировского биохимического завода к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 219 999 рублей 33 копеек и у с т а н о в и л : первичная профсоюзная организация Кировского биохимического завода (далее – Профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к бывшему конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Завод БиоХимии» ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении членских взносов в процедуре конкурсного производства в период с мая по ноябрь 2005 года, а также по выданным ранее исполнительным листам от 17.08.2004 № 008722 и от 09.02.2005 № 0005147; истец просил взыскать с ответчика 153 623 рубля неосновательного обогащения и 22 436 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с июня 2007 года по май 2008 года. Решением от 10.09.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал незаконность действий ответчика по неперечислению членских взносов . Требование Профсоюзной организации по взысканию спорой задолженности, образовавшейся

для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Возражал относительно представленного суду акта об отключении электроэнергии, считает его фикцией, так как никто электроэнергию ему не отключал, поскольку она к участку и домовладению не подведена. При этом, указанные протоколы общих собраний и акт об отключении электроэнергии не оспаривал. Кроме того, в письменном возражении на уточненное исковое заявление ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с января по август 2017 года, признал исковые требования в сумме 5 550 руб. (членский взнос за 2019 год) и просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 127-129). Представитель ответчика – адвокат Асатурова М.С. по заявленным исковым требованиям ТСН «СНТ «ОТДЫХ» возражала по основаниям, изложенным ее доверителем в письменных возражениях на иск (л.д. 32-34, 116-119, 127-129), также суду пояснила, что акт об отключении от электроэнергии считает ненадлежащим доказательством, поскольку отключение электроэнергии

к ним не была подведена ни система водоснабжения, на линии электропередач, доступ к данным участкам сотрудниками охраны ТСН был ограничен по причине наличия задолженности по оплате взносов, ввиду чего они были вынуждены оплатить взносы в размере 650 900 руб. (том 2 л.д.184,185). Указанная сумма впоследствии в качестве неосновательного обогащения была взыскана с истца в пользу ООО «Этажи-Новосибирск». Сам факт взыскания с истца спорной суммы в качестве неосновательного обогащения свидетельствует о том, что у ТСН «Зеленая Поляна» не было оснований для требования от ООО «Этажи-Новосибирск» уплаты задолженности по членским и целевым взносам , образовавшейся у предыдущих собственников, следовательно, истец знал и должен был знать, что спорные суммы он должен был взыскивать именно с ФИО1 и предыдущего собственника, а не требовать их уплаты от ООО «Этажи-Новосибирск». Таким образом, факт получения истцом неосновательного обогащения и последующий факт взыскания данного неосновательного обогащения с истца не является основанием прерывающим течение срока исковой давности, судебная коллегия

на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. После уточнения оснований иска истец заявляет о взыскании ежегодных взносов с ответчика за период с 2011г. на основании п. 4.5 Устава, исходя из размера взноса, установленного решением общего собрания, оформленного протоколом от 01.12.2019г. Решением общего собрания ГСК, оформленным протоколом от 01.12.2019г., по вопросу №3 определено: утвердить членский взнос за один стандартный гараж размером не более 24 кв.м. в размере 5800 рублей на 2020г., оплату произвести до 01.04.2020г. При определении размера взноса учитывалось повышение земельного налога и расходов на электроэнергию. В связи с распространением коронавирусной инфекции и отменой массовых мероприятий правлением кооператива принято решение о переносе проведения общего собрания кооператива в 2020г. – до окончания пандемии и применении на 2021г. ранее установленного тарифа по членским взносам 5800 рублей в срок до 01.04.2021г. (л.д.98-100). На собрании 01.12.2019г. не было

ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 900 рублей 07 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании председатель СНТ «Пруды» ФИО5 истец первичному иску и ответчик по встречному иску просил удовлетворить его требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения требований. Пояснил суду, что в качестве письменных доказательств в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 518 рублей 00 копеек, членских взносов в сумме 20 623 рубля 00 копеек за отчетные периоды: 2018-2019 годы, 2019-2020 годы, 2020-2021 годы, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 5% от размера неуплаченного долга в месяц в сумме 20 124 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членских и целевых взносов за отчетный период 2020-2021 годы в сумме 18908 рублей 46 копеек являются выписки из протоколов общих собраний членов СНТ «Пруды» от ДД.ММ.ГГГГ,