Взыскание неустойки с наследников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исправлению подлежат стилистические, орфографические , арифметические либо логические ошибки. Как следует из анализа материалов дела, обнаруженная опечатка не влияет на существо принятого решения, поскольку являются стилистической ошибкой. При заявленных истцом по встречному иску требованиях к трем наследникам умершего ФИО5 солидарно, судом при оглашении резолютивной части не указано на отказ в иске к указанным ответчикам, поскольку требования к ним в указанной части удовлетворены.Однако ошибочно пропущены фамилии ФИО2, ФИО3 В мотивировочной части решения указано на взыскание неустойки с наследников солидарно. В связи с чем исправленные ошибки не изменяют содержания решения. Допущенная опечатка подлежат исправлению. Руководствуясь ст. 179, ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Опечатку в резолютивной части решения от 19.05.2011 исправить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Исковые требования по встречному исковому заявлению ООО «Протон» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости доли в уставном капитале ООО «Протон» за период с 01.05.2007г по 10.04.2010г. в

о невозможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить. Руководствуясь ст. ст. 121-123, 64-66,158, 184 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотрение дела отложить на 10.50 час. 02 февраля 2016 г. по адресу: <...>, каб. 404 (4 этаж), е-mail: ss5@ krasnodar. arbitr.ru. Истцу: представить дополнительное правовое обоснование взыскания неустойки с наследника должника. Ответчику: представить свидетельство о праве на наследство. Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru/ Судья А.Е. Шевченко

графиком платежей, заемщик обязан заплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной в графике платежей (приложение № 1), и до даты погашения задолженности (включительно). Поскольку наличие задолженности судом установлено, требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.04.2021 по 18.01.2022, неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 12.05.2020 по 18.01.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, условиями договора. Третьим лицом, являющимся наследниками учредителя и исполнительного органа ответчика, при том, что у ответчика отсутствуют иные полномочные органы, которые могут представлять интересы ответчика, заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,

280000 руб. Согласно расчету истца последнее погашение кредитной задолженности по банковской карте произведено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 82250 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 68284 руб. 48 коп., просроченные проценты - 13782 руб. 10 коп., неустойка – 183 руб. 51 коп. Указанный расчет проверен судом, с учетом условий договора и сведений о произведенных платежах, и является арифметически правильным. Вместе с тем, суд полагает требования о взыскании неустойки с наследника подлежащими удовлетворению частично. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, а ответственность может быть возложена только при наличии вины (ст. 401 ГК РФ). Неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2 и до истечения времени, необходимого наследникам для принятия наследства, нельзя признать виновным, а потому неустойка, начисленная за период после ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 руб. 56 коп., взысканию не подлежит. На основании изложенного суд взыскивает ФИО1 в лице законного представителя Краевого государственного бюджетного стационарного

К делу №2-1349/16 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2016 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего – Шуткиной О.В., при секретаре – Лопуховой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки с наследника , - УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных в судебном заседании требований просит взыскать с ответчика проценты по договорам займов с ипотекой в размере 371 941 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей. В обоснование своих требований указал, что согласно договоров займа с ипотекой М.П. взяла на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 489 000 рублей и 376 000