конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «ЦСМ Клиника Больничная » представило в материалы дела договор оказания юридических услуг № 35 от 21.04.2020, акт сдачи приемки оказанных услуг от 09.11.2020, платежное поручение № 139428 от 09.11.2020. Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: составление претензии, оформление искового заявления, оформление дополнений и уточнений к исковому заявлению, оформление расчета исковых требований, представительство в суде первой инстанции в случае рассмотрения дела по общим
23 копеек, установил: общество с ограниченной ответственностью «УУК» (далее – ООО «УУК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 106 284 рублей 14 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления муниципальным домом №09/03 от 22.01.2016, расположенному по адресу; г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул. Совхозная, д.24 и №09/07 от 28.06.2016, расположенному по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер.Больничный , д.4 и 26 510 рублей 09 копеек пени. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 исковые требования ООО «УУК» удовлетворены частично. Суд взыскал с Комитета в пользу истца 104 670 рублей 68 копеек задолженности и 26 510 рублей 09 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования
кассовых ордеров по выплате гражданам переплаты по квартплате (исследованы в судебном заседании 19.09.2018). Из изложенного следует, что третьим лицом денежные средства, ошибочно принятые от жителей спорных домов, были возвращены последним. Обратного ответчиком не доказано. Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что 20.12.2016 ООО «ЖКУ-Чистый город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДЖКХ» неосновательного обогащения в размере 1 713 226 рублей 91 копейки, полученного в период с января по февраль 2014 в связи с оплатой за поставленную тепловую энергию на (объекты) многоквартирные дома расположенные в городе Дивногорске по адресам: ул. Больничный проезд, д. № 1 «А», ул. 30 лет Победы, д. № 8, № 10, № 12, № 14, № 16. Однако определением суда от 23.05.2017 по делу № А33-28972/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Суд соглашается с доводом третьего лица, что ответчик при наличии соответствующих доказательств, не лишен
Судья Сунцова М.В. Дело №33 -1894/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В., судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 мая 2015 года дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 марта 2015 г., которым постановлено о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Универсалстрой» о взыскании оплаты больничного листа, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Универсалстрой» о взыскании оплаты больничного листа в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что <дата> года ФИО1 был принят на работу в ООО «Универсалстрой» на должность <данные изъяты>. С <дата> был госпитализирован в стационар, где находился по <дата> <дата>,
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Давыдова М.В. Дело №33-863/2015 А-13 2 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Киселевой А.А. судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В. при секретаре: Золототрубовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. материал искового заявления ФИО1 к ООО «Сибречтранс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты больничных листов, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2014 года, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сибречтранс» о взыскании оплаты больничных листов, вернуть истцу в связи с неподсудностью его Кежемскому районному суду. Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться в Советский районный суд г. Красноярска». Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1
Калашникова О.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н., судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н., при секретаре Байгунакове А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2016 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малка ГК» о взыскании оплаты больничных листов и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Малка ГК» о взыскании оплаты больничных листов и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Определением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2016 года постановлено: Отказать в приеме искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малка ГК» о взыскании оплаты больничных листов и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В частной жалобе ФИО1
