Взыскание платы с собственника нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

произведенного исходя из площади доли, принадлежащего ответчику нежилого помещения, и установленного тарифа, пришли к выводу о частичном взыскании задолженности по оплате услуг с учетом применения срока исковой давности. Суды, руководствуясь статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскали неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. При этом суды указали, что об уменьшении размера пени ответчик не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Довод заявителя о том, что расчет размера платы за содержание общего имущества дома должен начисляться не из общей площади принадлежащего ему нежилого помещения, а исходя из доли ответчика в полезной площади жилого дома, суды отклонили, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме, и принимая во внимание, что ежегодно устанавливаемые тарифы на содержание общего имущества дома должны

принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено. В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления. Факт прохождения через нежилое помещение магистрали центрального отопления или горячего водоснабжения сам по себе

уборку придомовой территории в составе платы за содержание и текущий ремонт, основываясь только на нормах права и утвержденных тарифах, без исследования вопроса о факте оказания услуг управляющей компанией по уборке придомовой территории может способствовать возникновению у управляющей компании неосновательного обогащения. Оспаривая решение суда в части взыскания платы за горячее водоснабжение, заявитель указал, что судом не дана оценка представленным ответчиком актам осмотра системы отопления и горячего водоснабжения, составленным с участием представителя третьего лица и собственника помещения в 2010-2013 годах, из которых следует, что в помещении магазина отсутствует горячее водоснабжение, а нагрев воды производится при помощи электронагревательных приборов. Из акта от 27.05.2015 видно, что в нежилом помещении ответчика отсутствует горячее водоснабжение. Об указанном обстоятельстве свидетельствует представленный ответчиком договор подряда с ООО «Монтаж Систем» на проведение работ по реконструкции системы отопления и горячего водоснабжения. При этом истцом не представлены доказательства несения затрат на оплату горячего водоснабжения поставщику услуг – ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания».

Кроме того, определяющее значение по данному Договору имеет то юридическое обстоятельство, что управляющая компания, при осуществлении договора действует по заданию Собственника. В силу п. 1.2 Договора Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту Объекта, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей договора; Собственники жилых помещений многократно обращались с запросами по этому поводу к ответчику и требовали осуществить взыскание платы с собственников нежилых помещений . Управляющая компания постоянно уклоняется от этого, а информацию по нежилым помещениям скрывает. В ОАО «ЮУЖКС» был сделан запрос вх. № от Дата с просьбой в 30-тидненвнвый срок предоставить информацию и документы: номера лицевых счетов и дату их открытия на 8 нежилых помещений дома по Адрес ; в случае отсутствия лицевых счетов - указать об их отсутствии и причине отсутствия; предоставить информацию о том, проводились ли начисления за содержание общего имущества и

РФ и осуществляются путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. ОАО «Ю.» не ведет работу по начислению, сбору платы за содержание и ремонт общего имущества, по взысканию задолженностей с собственников нежилых помещений дома, ведению по ним бухгалтерской и иной документации. Бездействуя, управляющая компания не исполняет свои обязанности, предусмотренные договором, и не предоставляет услуги по начислению и сбору платы, взысканию задолженностей, в части, касающейся собственников нежилых помещений дома. В ОАО «Ю.» был сделан запрос вх. (номер обезличен) от (дата обезличена) с просьбой в 30-ти дневный срок предоставить информацию и документы: номера лицевых счетов и дату их открытия на ** нежилых помещений дома по ул. ....; в случае отсутствия лицевых счетов - указать об их отсутствии и причине отсутствия; предоставить информацию о том,

отопление, в том числе компенсации такой платы собственникам, противоречат как требованиям законодательства, так и условиям заключенных договоров аренды, не содержащих такого условия и обусловленного им права требования. Приведенный истцом расчет требований в указной части является произвольным и необоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания платы за коммунальную услугу по отоплению (в том числе стоимости теплопотерь, компенсации платы собственникам) с любого из ответчиков не имеется. Требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции в части взыскания платы за отопление подлежит отмене. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оценке стоимости ремонтно-строительных работ для устранения ущерба, причиненного нежилым помещениям , произведенной ИП ФИО1, в размере 11000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ХХ.ХХ.ХХ. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального

включение их в расчет задолженности не соответствует требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для их взыскания с ответчика у суда первой инстанции не имелось. Также следует отметить, что на общем собрании собственников помещений торгового центра не принималось решение о размере платы за содержание общего имущества. Из представленного истцом в материалы дела протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым истец выбран в качестве обслуживающей организации, а также утверждены условия договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, видно, что решение о размере платы за содержание общего имущества собственниками не обсуждалось и не принималось, в утвержденном ими договоре на предоставление истцом эксплуатационных и коммунальных услуг размер этих платежей также не указан. Последующими решениями общих собраний собственников помещений нежилого здания размер платы за содержание общего имущества также не устанавливался. Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения , расположенного в нежилом здании, оснований для применения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в