производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что в производстве мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г.Москвы находится дело № 2-1607/2017 по иску ФИО3 к РСА о взыскании по ДТП от 20.02.2015, в ходе разбирательства по данному делу, судом установлено, что пострадавший ФИО1 заключил договор цессии от 06.06.2017 с ООО "ТАС", где указал, что получил денежные средства в полном объеме и финансовых претензий не имеет Истец представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения
поручает оказать юридическую помощь, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в качестве правового представителя и поверенного в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.07.2015 исполнитель принял на себя выполнение следующей правовой работы: сбор и первичная обработка документов и информации; формирование пакета документов для консультации (совета); юридическая экспертиза представленных документов и информации, необходимых для консультации, составления документов, представительство в суде по вопросу материального взыскания по ДТП от 19.12.2014. В соответствии с пунктом 2.3.1 за выполнение указанных услуг, в том числе, составление искового заявления и представительство в суде, истец оплатил сумму 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №401 от 10.07.2015 (л.д. 64 том 1). В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истец представил акт приемки-передачи услуг, согласно которому в соответствии с условиями Договора от 12.08.2010 № 03/08/10 в период с 12 августа 2010 года по 11 октября 2010 года, Исполнитель оказал Клиенту юридические услуги стоимостью 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей. НДС не предусмотрен. Услуги включали в себя следующее: Консультирование по регрессному (субрагационному) взысканию с ОАО СК «РОСНО» (в т.ч. определение источника такого взыскания по ДТП от 09.03.2010 с участием ФИО1 и ФИО2) - 1000 рублей, подготовка регрессного (субрагационного) искового материала к ОАО СК «РОСНО» на сумму ущерба 87459 рублей и направления их в суд - 1500 рублей, представительство Клиента на основании доверенности в суде - 5000 рублей. Итого по договору 7 500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей), услуги выполнены Исполнителем в полном объеме и в срок. Клиент претензий к качеству и объему услуг не имеет (л.д. 88). По
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва Дело № А40-100703/17-52-929 31 августа 2016 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Галиевой Р.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (394065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2013 г.) к ответчику: Публичному акционерному обществу «Россгострах» (140002, Московская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2002 г.) о взыскании по ДТП от 26 января 2017 года убытков в размере 6.000 рублей и неустойки за период с 20.02.2017 года по 22.05.2017 года в размере 5.520 рублей без вызова сторон СУД УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с иском о взыскании по ДТП от 26 января 2017 года убытков в размере 6.000 рублей и неустойки за период с 20.02.2017 года по 22.05.2017
по делу №, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 5.1., 5.3. договора, стоимость аренды автомобиля в месяц составлял 12 000 рублей сроком 25 числа каждого месяца. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло ДД.ММ.ГГГГ, упущенная прибыль истца формируется с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), где суд признал обоюдно 50% виновность работника КНА в ДТП. Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ суд присудил взыскание по ДТП с собственника автомобиля МВВ в связи с тем, что отсутствовал страховой полис, и с работника КНА не может быть взыскан ущерб ГДВ при ДТП. Размер ущерба, нанесенный МВВ работником ООО «Вертекс» КНА в период ДТП на основании судебных решений составляет в размере 578 882, 33 рублей. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в
с исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР к ответчику ПАО «Росгосстрах» в котором просит возместить неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей. Определениями суда от 22 ноября 2021 г. исковое заявление было принято к производству суда, делу присвоен порядковый номер 2-6992/21, проведена досудебная подготовка, назначено судебное заседание. Учитывая, что дела возбуждены по обращениям одного и того же истца, к одному ответчику, предмет исковых требований совпадает, ( взыскание по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает, что объединение гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения приведет к более обоснованному и правильному разрешению споров. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: объединить гражданское дело № 2-6992/21 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении неустойки с гражданским делом № 2-6862/21 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховго возмещения, оплате услуг эксперта,
исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 42 400 руб. Сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 37 300 руб. Сумма страхового возмещения в размере 84 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер страхового возмещения ограничен истцом суммой 33 300 руб. Данный размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 14
