алиментам в размере 9206,78 рублей, размер которой не оспаривается участвующими в деле лицами. Причиной неполного и несвоевременного перечисления алиментных платежей в пользу взыскателя, по мнению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, было неверное оформление бухгалтером ООО «ДМ-Капитал» платежных поручений, в частности, указание УИН иных исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении Чернышева И.О., неполное указание ФИО должника, указание номеров иных исполнительных производств, оформление одного платежного документа на взыскание по нескольким исполнительным производствам , в результате чего денежные средства перечислялись другим взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Чернышев И.О. в спорный период взыскания неустойки был трудоустроен, исполнительный документ был предъявлен в бухгалтерию по месту работы для взыскания алиментов, из его заработной платы ежемесячно удерживались работодателем и перечислялись на депозитный счет судебных приставов алиментные платежи. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что Чернышев И.О. уклонялся
приложена информация об арестах и взысканиях на лицевой счет (номер обезличен) из Орловского отделения (номер обезличен) Сбербанка России от (дата обезличена) и скриншот страницы ЦФТ - «Платформа Развития» из банка ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в котором содержались сведения об арестах на счетах ФИО1 Согласно представленной Орловским отделением (номер обезличен) Сбербанка России информации об арестах и взысканиях по лицевому счету (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что на лицевом счете ФИО1 (номер обезличен) обращено взыскание по нескольким исполнительным производствам , в том числе судебным приставом–исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). Аналогичная информация содержится в информации об арестах и взысканиях по лицевому счету (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена), приложенной административным истцом к административному исковому заявлению и информации об арестах и взысканиях по лицевому счету (номер обезличен)
и присвоен номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 20% в пользу обоих взыскателейФилиппов В.А. и ФИО6 Согласно справки УПФР г. Томск № от ДД.ММ.ГГГГ. пенсия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, из пенсии ФИО1 ежемесячно удерживается в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу Ф-вых <данные изъяты> тем самым общая сумма взыскания по нескольким исполнительным производствам составляет <данные изъяты> что не превышает 70% размера пенсии ФИО1 <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» Приисполненииисполнительногодокумента (несколькихисполнительныхдокументов) с должника-гражданинаможетбытьудержанонеболеепятидесятипроцентовзаработнойплаты и иныхдоходов. Удержанияпроизводятсядоисполнения в полномобъемесодержащихся в исполнительномдокументетребований. В соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ«Об исполнительном производстве» Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении
на момент подачи искового заявления не начислена и не выплачена. На основании изложенного истец просила суд снизить размер неустойки и произвести перерасчет платы. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что от выплаты основного долга не отказывается, пенсия ей стала выплачиваться только с (дата) г. и составляет 6 906 рублей 34 копейки. На ее квартиру, являющуюся единственным местом жительства, наложен арест, в отношении нее производятся взыскания по нескольким исполнительным производствам , в связи с трудным материальным положением истец и обратилась в суд за снижением неустойки. Не возражала против привлечения в качестве соответчика АО "ДК Советского района". Представитель ОАО "Нижегородский водоканал" ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что снижение неустойки возможно лишь на стадии рассмотрения судом соответствующих исковых требований. Таких требований ответчик не предъявлял, кроме того полагала, что АО "Нижегородский водоканал" является ненадлежащим ответчиком. Представитель привлеченного определением суда ответчика
