Взыскание процентов по договору энергоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014( судьи Чижиков И.С., Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю), постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2015(судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной двор-1» о взыскании 599 939 руб. 36 коп.- долга за оказанные в январе 2014г. услуги по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № ДТВ 03\252, 14 161 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Лесной двор-1» о взыскании 599 939 руб. 36 коп. –долга за оказанные в январе 2014г. услуги по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2009 № ДТВ 03\252, 14 161 руб. 06 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 25.05.2014г. До рассмотрения дела по существу истец в соответствии со

представил. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств полной оплаты не представил,. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по договору энергоснабжения № 240104 от 01.01.2012 за период с 31 января 2012 года по 31 августа 2012 года обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия

63 копеек, без участия представителей сторон, установил: открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, л.д. 53-55) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» (далее – ответчик) о взыскании 609 154 рублей 63 копеек, в том числе, 598 815 рублей 91 копейки – основного долга, 10 338 рублей 72 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, продлении взыскания процентов по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 2735 (далее - договор). Определением 17.06.2013 судебное заседание назначено на 22.07.2013 на 10 часов 40 минут. Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчиком представлен отзыв (л.д. 92-94), в котором даны пояснения о погашении долга перед истцом. 19 июля 2013 в суд поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 598 815 рублей 91 копейки,

рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 3 августа 2015 года и до настоящего времени составляет 11 процентов годовых. Истцом правомерно, с применением указанных выше ставок, начислены проценты по предъявленным к оплате счетам-фактурам, из расчета 1/300 ставки по состоянию на 05.04.2016 за периоды с 24.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 28.02.2016, с 01.03.2016 по 03.03.2016, с 22.01.2016 по 03.03.2016 по каждому счету-фактуре. Как следует из материалов дела, размер заявленных истцом к взысканию процентов по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 794 составил сумму 177 рублей 50 копеек. Указанный размер процентов начислен истцом по каждой счет-фактуре. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской

арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Баканова А.П., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 по делу №А22-1629/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов по договору энергоснабжения в сумме 7931359 руб. 97 коп. (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» - ФИО1 доверенность №03 от 01.01.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее - ответчик) о взыскании процентов по договору энергоснабжения

месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения ), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей»

возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения ), то к отношениям,

дела, объяснения представителей истца АО «ЭК «Восток» ФИО2, ФИО3, представителей третьего лица на стороне ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с 26 марта по 20 мая 2015 г., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно исковые требования изменял, в обоснование иска, с учетом его изменения, указывал, что 20 октября 2007 г. между ОАО «Энергосбыт», правопреемником которого с 1 ноября 2012 г. является истец, и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик - своевременно оплачивать ее. Однако, как указывал истец, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения платежей. В результате неисполнения обязательств