Взыскание процентов по договору после вынесения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

во взыскании с общества в пользу завода 20 456 726 руб. 50 коп. задолженности за поставленные по дополнительному соглашению от 16.05.2015 № 1727/ДС/3/134/154/2015 товары отказано; произведен зачет, в результате которого с завода в пользу общества взыскано 26 762 827 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 01.01.2016 по 22.10.2018, 39 102 297 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 22.10.2018, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по дополнительному соглашению от 18.04.2014 № 2/142/С/2014 с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по договору, а также неустойка за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от 18.04.2014 №2/142/С/2014 с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, которым в иске общества отказать, ссылаясь на нарушение судами норм

производство требования истца к ответчику в части взыскания основного долга в размере 1 230 711 рублей 20 копеек, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483 рубля 86 копеек, и по день вынесения решения суда, и далее взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы долга 2 707 911 рублей 97 копеек со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме, в части пени в размере 123 547 рублей 42 копейки по пункту 5.1 договора от 02.05.2016 за период времени с 07.10.2016 по 14.05.2020 и по день вынесения решения суда , и далее взыскивать неустойку по ставке 0,01% в день от суммы долга 2 707 911 рублей 97 копеек со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме, присвоив ему отдельный номер №А65-10660/2020.

ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. За период с 06.11.2013 по 17.10.2016 общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 391 970 руб. Расчет судом первой инстанции проверен признан правильным. Контррасчет в материалы дела представлен не был. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование АО «ЮУрСЦУ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391 970 руб. Довод АО «123 авиационный ремонтный завод» о том, что обязательство по проведению окончательного расчета по договору на момент вынесения решения судом и до настоящего момента не поступило, так как АО «ЮУрСЦУ» не перечислило денежные средства, полученные в результате реализации продукции утилизации, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с п.7.5 договора обязательство истца по проведению окончательной оплаты наступает после подписания акта сдачи-приемки работ по утилизации ВВТ (Приложение № 4 к Договору). Указанный акт оформляется, в силу положений п. 6.1.1, после

соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 51 их совместного постановления Пленумов № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с

акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению кассатора, судами при вынесении обжалуемых судебных актов необоснованно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в недействующей части, определяющей, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При указанных обстоятельствах применение судами ставки в размере 7,25 %, действующей на дату вынесения судебного решения, является нарушением закона. Из условий мирового соглашения также не усматривается, что стороны могут уменьшить размер процентов до уровня ставки, действующей на момент взыскания. Кроме того, применение указанной ставки произошло по инициативе самих судов , в отсутствие заявлений ответчика и третьего лица. Также судами не принята во внимание длительность не исполнения обязательств ответчика по оплате по муниципальному контракту от 27.06.2014 № 0301300448614000003-0275585-02 (с 27.05.2015 по 04.09.2017),

средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Доводы ФИО4 относительно необходимости применения срока исковой давности, поскольку с момента окончания срока договоров займа прошло более трех лет, и недопустимости взыскания процентов по договору после вынесения решения суда о взыскании основного долга, несостоятельны, так как обязательства, взятые на себя ответчиком, по указанному договору займа в части возврата основного долга и уплате ежемесячных процентов за пользование займом, до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах обязательства по договору займа не могут считаться прекращенными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ. Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право заимодавца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту. Доводы истца на разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» не свидетельствуют

2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ. Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право заимодавца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту. Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на

взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в составе суммы основного вклада - 35 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчета 24% годовых. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 13 мая 2015 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 35 000 рублей под 24% годовых. ФИО45 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в составе суммы основного вклада 500 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчета 20% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 16 июля 2014 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 500 000 рублей под 20% годовых. ФИО11 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в составе суммы основного вклада 180 000

установила: ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки за нарушение сроков исполнения требований в размере 3% по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ФЗ Законом о защите прав потребителей, и к АО «ВЭР» о расторжении договора электронной карты, взыскании денежных средств, уплаченных по договору электронной карты, неустойки за нарушение сроков исполнения требований в размере 3% по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК по дату вынесения решения