Взыскание процентов по договору займа после вынесения решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– истец, Общество, ООО «Комукуда») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1, ответчик, податель жалобы) о взыскании долга в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование долгом в размере 9 205 рублей 48 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 34 410 рублей 96 копеек, с дальнейшим начислением процентов по день вынесения решения и по день оплаты долга по договору займа. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2022 заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскано 2 000 000 рублей долга, 103 232 рубля 88 копеек процентов за пользование долгом, а также проценты за пользование займом по ставке в размере 12 % годовых, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 2000000 рублей, начиная с 07.06.2022 по день фактической оплаты долга, 76246 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. ИП ФИО1 с принятым решением суда

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» (далее – ООО «Вип-Строй Холдинг») о взыскании задолженности по договору займа № ЗЦ1/01-11-16 от 23.11.2016 года в сумме 26 670 865,59 рублей, процентов по договору в сумме 6 667 716,15 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 284 976,37 рублей. Впоследствии ООО «Сахалин-Фрахт» заявило об изменении основания иска к ООО «Вип-Строй Холдинг», указав в качестве основания не возникновение задолженности по договору займа, а наличие на стороне ООО «Вип-Строй Холдинг» неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 26 670 865,59 рублей, перечисленных по письмам последнего ПАО «Совфрахт». В связи с изменением основания иска истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 года на момент вынесения решения судом, ссылаясь на то, что 20.11.2018 года претензия о возврате денежных средств была доставлена в место вручения

срока возврата займа по договору займа от 25.04.2017 №25/04-2017 в размере 1 090 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; 13. задолженность по договору займа от 15.05.2017 №15/05-2017 сумме 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа №15/05-2017 от 15.05.2017 в размере 289 318 рублей 66 копейки за период с 15.05.2017 по 25.12.2020 и проценты (8 % годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решением Ханты – Мансийского районного суда от 07.06.2021 постановлено отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭнергоСтрой» о

срока возврата займа по договору займа от 25.04.2017 (номер) в размере 1 090 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; 13. задолженность по договору займа от 15.05.2017 (номер) сумме 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа (номер) от 15.05.2017 в размере 289 318 рублей 66 копейки за период с 15.05.2017 по 25.12.2020 и проценты (8 % годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

18 % годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150 000 рублей. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 15 января 2015 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 150 000 рублей под 18% годовых. Р.В.С.. обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: по договору *** в размере 2 129 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчета 20% годовых; договору займа *** - 160 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчета 20% годовых. В обоснование иска указал, что по указанным договорам займа от 15 ноября 2010 года и 2012 года соответственно им фактически передано в качестве вклада в СКСПК «Агроказна» 2 129 000 рублей и 160 000 рублей соответственно под 20% годовых. *** года Р.В.С.. умер Наследником по закону является сын ФИО34. (т.