Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами размер неустойки ограничен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу при уступке части требования об оплате товара и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, суд удовлетворил иск цессионария о взыскании с должника соответствующей суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса, начисленных с момента наступления просрочки пропорционально части уступленного требования. При этом суд исходил из того, что в силу статьи 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием. 16. Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов, поставленных акционерным обществом по договору поставки. Как

удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.08.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (далее – общество «Краснодаргазстрой») по договору от 20.12.2017 № 1-УТ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 341, 09 руб. с 05.09.2019 по 20.01.2020, неустойки в размере 619 700 руб. с 31.05.2019 по 04.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 537 117, 77 руб. с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга, и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс») просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеострой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019 по делу № А45-39806/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский Проектный Институт нефти и газа «Петон» (далее - институт) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеострой» (далееобщество) о взыскании неотработанного аванса в сумме 8 614 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574 161 руб. 85 коп., неустойки в размере 4 440 000 руб., по встречному иску общества к институту о взыскании задолженности в размере 15 960 888 руб. 69 коп., неустойки за период с 16.02.2016 по 11.03.2016 в размере 199 511 руб., процентов за пользование чужими денежными 3 А45- 39806/2017 средствами в размере 4 251 610 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

«Карачинский источник» (далее - общество «Карачинский источник») о взыскании 1 429 974, 61 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 13.07.2016 по 22.11.2017 в сумме 186 805, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса за период с 13.07.2016 по 22.11.2017 в сумме 184 426, 53 руб., неустойки за период с 13.07.2016 по 22.11.2017 в сумме 712 127, 36 руб., индексации заявленных сумм в размере 55 210, 10 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 812, 43 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2017 к производству принят встречный иск общества «Карачинский источник» о взыскании с общества «Природный камень» убытков в размере 2 144 795, 05 руб. и неустойки за период с 30.04.2015 по 22.09.2017 в сумме

размере 47 065 руб. 96 коп., установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 принят отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 11.10.2014 по 27.04.2015 в размере 58 757 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 27.04.2015 в размере 50 733 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля по день фактической оплаты задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 12.08.2013 № 43/5 в размере 1 129 496 руб. 61 коп. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. Судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 11.10.2014 по 27.04.2015 в размере 58 757 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за

с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % от суммы долга 626822 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» сумму основного долга в размере 626822 руб., неустойку за период с 14.12.2012 по 10.10.2013 в сумме 43237,66 руб., а с 11.10.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % от суммы долга 626822 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15376,73 руб. В остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, оплаченную по иску, в

из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 836 руб. 56 коп. Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 25.08.2015, ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в апелляционной жалобе (с учетом уточнения) просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 089 рублей 05 копеек, в части взыскания государственной пошлины в размере 41 508 рублей 17 копеек изменить. Податель жалобы полагает, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер (неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами), не доказывая факта и размера убытков, двойная ответственность законом или договором не предусмотрена. Размер неустойки ограничен договором. Кроме того, ответчик считает, что расчет государственной пошлины судом первой инстанции произведен неверно. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК

«ЗНАК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА-ХОЛДИНГ» 3200000 рублей основного долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 406 897 руб. 09 коп., в том числе 1 879 245 руб. 39 коп. основного долга и 527 651 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 872 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ЯВА-ХОЛДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ответчика в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 162 руб. 44 коп. (л.д. 105-117). Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части порядка расчета размера неустойки , исключить

подтверждена оплата этого товара генподрядчиком, а также во взыскании стоимости дополнительно поставленного товара по УПД от 05.12.2018 № 114, подписанному Обществом в одностороннем порядке. Частично удовлетворяя требования Общества о взыскании с генподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 932 878 руб. 54 коп., суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и основываясь на системном толковании условий договора (статья 431 ГК РФ), исходили из установленного ими периода просрочки исполнения генподрядчиком денежного обязательства: с 01.02.2019 по 24.04.2021. При частичном удовлетворении встречного иска Компании о взыскании с Общества неустойки по пункту 5.3 договора суды, основываясь на недоказанности подрядчиком нарушения сроков выполнения работ вследствие просрочки кредитора (генподрядчика), с учетом ходатайства Общества о применении к размеру заявленной неустойки положений статьи 333 ГК РФ снизили ее размер до 70 000 000 руб.; исходя из зачетного характера неустойки по отношению к убыткам при взыскании этой суммы разделили ее на

№А33-7952/2021 объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-7952/2021. Судом первой инстанции рассматривались требования ООО «Сантехники» о взыскании с ООО «СеверныйБыт» 6 548 694 рублей 53 копеек суммы основного долга;182 135 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ; 3 697 078 рублей 20 копеек неосновательного обогащения; 226 189 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения. 07.06.2022 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит: - взыскать задолженность по давальческому материалу в размере6 702 836 рублей 69 копеек; - возмещение ущерба от залития жилых помещений в многоквартирном доме в размере 260 144 рублей; - штраф за расторжение договора в одностороннем порядке в размере794 851 рубль 07 копеек; - неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере8 489 923 рубля 78 копеек. 19.06.2022 от истца по системе «Мой

Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2013 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Пушремстрой» в пользу Цапковой В. М. о неосновательного обогащения в размере <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. <.......> коп., и в указанной части принять новое решение, которым Цапковой В. М. в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Изменить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Пушремстрой» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <.......> рублей, снизив ее до <.......> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пушремстрой» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <.......> руб., а всего взыскать <.......> руб.. В остальной части решение оставить

7000 рублей, оплаченные платежным поручением от 28 июня 2019 года № 28, исходя из размера удовлетворенных судом требований на сумму 380 000 рублей (273 671 + 77 694,28 + 28 634,72). При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, в части размера неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2019 года в части отказа во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2017 года по 01 июля 2019 года в размере 28

2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения, принять в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения отказать. Решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 года изменить в части взысканного размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, изложив абзац 2, 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в пользу ФИО2, ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве аванса, в размере по 12500 руб., неустойку в размере по 23212 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб., штраф в размере по 20356 руб. 25 коп. в пользу каждого. Взыскать с общества

<дата> по <дата> в размере 14685,07 руб., и начиная с <дата> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени и начисляемые на сумму 560 000,00 руб. по день уплаты суммы долга или соответствующей его части; взыскании с ответчика-2 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени и начисляемые на сумму 560 000,00 руб. по день уплаты суммы долга или соответствующей его части; взыскании с ответчика -2 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 22800,00 руб.; об обязании ответчика-2 передать истцу предмет залога бульдозера <данные изъяты>. А также о взыскании с ответчика-2 в случае неисполнения решения суда о передаче предмета залога денежной суммы в размере 30 000 руб. за один месяц неисполнения судебного решения, с увеличением суммы на 30000 руб. за каждый